Вирок № 28387493, 27.01.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

27.01.2012

Справа № 1-443/11

Номер провадження 1/2208/5821/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурорів - Ромася С.І., Скрипнюк А.В., Готри В.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудних - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янець-Подільського, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 23 грудня 1999 року Кам'янець-Подільським міським судом за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на два роки та сплатою штрафу в сумі 700 грн.; 5 жовтня 2000 року Кам'янець-Подільським міським судом за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 2 серпня 2002 року умовно-достроково на 1 рік 16 днів; 4 листопада 2002 року Кам'янець-Подільським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого 13 березня 2006 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця с. Баговиця Кам'янець-Подільського району, українця,

громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, без певного місця проживання, раніше судимого: 5 жовтня 2000 року Кам'янець-Подільським міським судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.208, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24 травня 2002 року Кам'янець-Подільським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 квітня 2006 року по відбуттю строку покарання; 30 липня 2007 року Кам'янець-Подільським міськрайонний судом за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком два роки, згідно із постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року звільнення від відбування покарання скасоване та направлений для відбування покарання; 3 березня 2008 року Кам'янець-Подільським міськрайонний судом за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до двох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 серпня 2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2011 року в м.Кам'янець-Подільському близько 15 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зламу вхідних дверей, проникли в приміщення новобудови по АДРЕСА_3, звідки повторно умисно таємно викрали розкладну металеву драбину »вартістю 184,5 грн., металеву каністру ємкістю 20 л вартістю 19,5 грн., відрізок металевого кутика вартістю 35 грн. та металеву трубу вартістю 34,5 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 273,5 грн.

Крім того, 11 травня 2011 року в м.Кам'янець-Подільському близько 16 години ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, розламавши верхню частину дверей, проник в приміщення сараю, що знаходиться по АДРЕСА_4 та який належить ОСОБА_2, звідки повторно умисно таємно викрав 8 металевих труб діаметром 50 мм та довжиною 2 м кожна, загальною вагою 65,6 кг, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 114,8 грн.

3 травня 2011 року в м. Кам'янець-Подільському близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет»ДП «Маркет Плазо», що по вул. Л.Українки, 30, вчинив замах на викрадення чужого майна намагаючись повторно умисно таємно викрасти 2 пляшки вина Каберне Савіньон Андес вартістю 52,58 грн. кожна на загальну суму 105,16 грн., які сховавши під одяг, мав намір таємно викрасти, пронісши повз касу, однак на виході був зупинений охоронцями магазину, які виявили факт крадіжки, у зв'язку з чим ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір на викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення його до кінця.

У вересні 2010 року ОСОБА_4 на міському кладовищі, що по вул. Нігинське шосе, 2 в м.Кам'янець-Подільському зірвав з верхівок кількох дикорослих рослин коноплі листя, таким чином придбавши наркотичний засіб, який переніс на технічний поверх будинку АДРЕСА_5, де залишив на 3 дні щоб воно висохло, та зберігав його без мети збуту.

Через три дні після цього, ОСОБА_4 із раніше придбаних листків коноплі на технічному поверсі будинку АДРЕСА_5 шляхом перетирання руками, незаконно виготовив наркотичний засіб (канабіс), який переховав на кладовищі поруч з Католицьким костелом, що знаходиться по вул. Нігинське шосе. 5 травня 2011 року ОСОБА_4 забрав із вищезгаданої схованки канабіс та переносив його при собі для власного вжитку, а 6 травня 2011 року в м.Кам'янець-Подільському на стадіоні Подільського державного аграрно-технічного університету, що по вул. Шевченка,12, близько 12 год. 30 хв. працівниками міліції було зупинено ОСОБА_4, в якого під час проведення у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. особистого догляду було виявлено та вилучено 25,05 г речовини, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Також, 19 червня 2011 року в м.Кам'янець-Подільскому близько 19 год. на смітнику стадіону Подільського державного аграрно-технічного університету, що по вул. Шевченка,12, ОСОБА_5 знайшов ніж, який належить до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії та переносив його при собі без мети збуту для власного користування. 20 червня 2011 року в м. Кам'янець-Подільському в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 35 хв., на тротуарній доріжці, що розташована навпроти будинку №1 по вул. І.Кам'янчанина працівниками міліції під час проведення особистого догляду ОСОБА_5 було за поясом штанів ззаду виявлено та вилучено ніж, який належить до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який останній незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, 28 липня 2011 року в м. Кам'янець-Подільському близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на газонній доріжці по вул. Каліській, поруч з будинком №93 по вул. Тімірязєва, шляхом зняття кришки теплового колодязя міської мережі теплопостачання КП «Міськтепловоденергія»повторно, умисно, таємно, з корисливою метою викрав кришку люку вартістю 102 грн. 50 коп., спричинивши КП «Міськтепловоденергія»шкоду на вказану суму.

Крім того, 4 липня 2011 року в м. Кам'янець-Подільському близько 8 год. ОСОБА_5 неподалік зупиночної платформи «Молокозавод»на під'їзній залізничній колії №21 шляхом демонтажу, повторно, умисно, таємно, з корисливою метою викрав сім металевих підкладок марки «Р-65»вартістю 75 грн. 26 коп. кожна, заподіявши Кам'янець-Подільській філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»матеріальну шкоду на загальну суму 526 грн. 82 коп.

12 серпня 2011 року в м. Кам'янець-Подільському близько 15 год. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет»ДП «Маркет-Плазо», що розташований на вул. Гагаріна 42\1, вчинив замах на викрадення чужого майна, намагаючись повторно, умисно, таємно викрасти пляшку вина «Хванчкара TelianiValley»ємкістю 0,75 л вартістю 110 грн. 88 коп., яку сховавши під одяг, мав намір таємно викрасти пронісши повз касу, однак на виході із магазину був помічений та зупинений працівниками охорони, які припинили його протиправні дії. Таким чином ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір на викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення його до кінця.

На початку серпня 2011 року ОСОБА_5, перебуваючи на Кам'янець-Подільському міському сміттєзвалищі, по вул. Нігинське шосе, 1 на узбіччі дороги помітивши дикорослий кущ коноплі, зірвав листя та суцвіття із стебел, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, який залиши собі для власного вживання та незаконно зберігав при собі без мети збуту. 13 серпня 2011 року близько 11 год. 30 хв. на території вантажного двору станції Кам'янець-Подільський, що по вул. Привокзальній в м. Кам'янець-Подільському працівниками міліції було зупинено ОСОБА_5 та під час особистого огляду у період з 11 год .30 хв. до 11 год. 55 хв. з лівої кишені штанів виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 24,02 г.

Крім того, в середині серпня 2011 року близько 12 год. в м. Кам'янці-Подільському, ОСОБА_4 знаходячись в каньйоні річки «Смотрич»під скелею, що біля Новопланіївського мосту в ущелині знайшов обріз мисливської рушниці, який являється нестандартною вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 417 мм. із мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «ЗК», виробництва Іжевського механічного заводу придатним до проведення пострілів. Знайдений обріз ОСОБА_4 помістив до поліетиленового мішка та без передбаченого законом дозволу того ж самого дня переніс у зруйноване приміщення, що розташоване позаду міського будинку культури, що по вул. Шевченка, 20 м. Кам'янець-Подільського, де заховав в одній із кімнат під завалами цегли та незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, 15 вересня 2011 року близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 з метою подальшого збуту повернувся до схованки, забрав поліетиленовий мішок з обрізом мисливської рушниці, того ж самого дня, близько 17 год. біля міського будинку культури, що по вул. Шевченка, 20, під час проведення оперативної закупки незаконно збув особі під псевдонімом «ОСОБА_8»за 150 гривень обріз мисливської рушниці, який являється нестандартною вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 417 мм. із мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «ЗК», виробництва Іжевського механічного заводу придатного до проведення пострілів, який ОСОБА_4 незаконно придбав, носив, зберігав та збув без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, 21 липня 2011 року близько 11 год. ОСОБА_4, перебуваючи в приміщені залізничного вокзалу станції Кам'янець-Подільський, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лави для сидіння громадян, умисно, таємно повторно викрав барсетку чорного кольору вартістю 40 гривен, в якій знаходився мобільний телефон C 200», сірого кольору, вартістю 135 гривень в комплекті із сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Лайф »вартістю 20 гривень, радіоприймач », вартістю 25 гривень та грошові кошти в сумі 80 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, та показав, що в кінці квітня 2011 року після вживання із ОСОБА_5 горілки вирішили піти шукати металобрухт. Тоді ж він запропонував ОСОБА_5 піти і викрасти металобрухт із недобудованого будинку по АДРЕСА_3. На місці він, зламавши вхідні двері, проник у будинок, а ОСОБА_5 залишився на вулиці і спостерігав, чи ніхто не йде. Тоді ж він передав ОСОБА_5 металеву драбину, каністру та відрізки металевої труби і кутика, які він поскладав біля входу у новобудову. Після цього вони випили ще горілки, заснули і через деякий час були виявлені господарями будинку.

Окрім того, на початку травня 2011 року в м.Кам'янець-Подільскому він після вживання алкогольних напоїв перебуваючи за магазином № 26, що по вул.Суворова підійшов до сараїв, в одному з яких побачив металеві труби. Відламавши верхню частину дверей сараю, просунув руку всередину та витягнув звідти по черзі 8 металевих труб. Дані труби він поніс в сторону ПДАТУ. По дорозі 6 викрадених труб він продав невідомому чоловікові, а решту 2 труби в нього вилучили працівники міліції.

Того ж місяця він спільно із знайомим на ім'я ОСОБА_2 пішли у супермаркет «Фуршет», де мали намір придбати пачку недорогого вина. Тоді ж у нього виник намір вчинити крадіжку двох пляшок вина, які він заховав за пояс штанів. Після того як він розрахувався та пройшов повз касу, на виході одна з пляшок вислизнула і розбилася, тому він був виявлений працівниками охорони, які викликали працівників міліції.

Також у вересні 2010 року він на міському кладовищі знайшов кілька дикоростучих рослин коноплі, з яких з верхівок зірвав листя. Дане листя рослини коноплі відніс на технічний поверх одного з будинків по вул.30 років Перемоги, де заховав і висушив. Через декілька днів листя перетер руками та переховав його на старому кладовищі біля Католицького костелу по вул.Нігинське шосе. Після того неодноразово курив траву коноплі, а на початку травня 2011 року забрав решту речовини та вирішив залишити собі та в подальшому викурити. Наступного дня, коли він знаходився на стадіоні за гуртожитками ПДАТУ, до нього підійшли двоє чоловіків, які представилися працівниками міліції та з його згоди провели догляд, під час якого із кишені куртки вилучили пакетик білого кольору з травою коноплі. Вказану коноплю він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Окрім того, в серпні 2011 року він в каньйоні річки Смотрич серед каміння знайшов обріз мисливської рушниці, який був у бруді та іржі. Почистивши обріз, він переніс його у зруйноване приміщення за будинком культури, де заховав та зберігав з метою його продажу. Разом з тим, на його пропозицію придбати обріз ніхто не погоджувався. В середині вересня 2011 року коли він розпивав пиво на лавці в парку біля будинку культури він познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_8, якому запропонував придбати обріз, на що він погодився придбати за 150 гривень. Через декілька днів він зустрівся із ОСОБА_8 біля будинку культури. Із ним спустився у парк та приніс обріз, який передав ОСОБА_8, а він в свою чергу передав 150 гривень. Після того як ОСОБА_8 пішов, його було зупинено працівниками міліції, які з його письмової згоди провели особистий огляд, в ході якого вилучили 150 гривень.

В кінці липня 2011 року він, перебуваючи на території залізничного вокзалу, помітив невідомого чоловіка, поряд із яким стояла невеликого розміру сумочка. В нього виник намір викрасти вказану сумку. Тоді ж, він присів поряд із чоловіком та таємно викрав сумку, поставивши її під футболку. Вийшовши з приміщення вокзалу він пішов в сторону цілодобового магазину «Вісс»що по вул. Привокзальній. По дорозі в сумці він виявив мобільний телефон, з якого відразу викинув сім-картку, 80 гривень та радіоприймач. В магазині на 10 гривень він придбав їжу і під час її споживання до нього підійшли працівники міліції, які запросили пройти у відділення міліції.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, та показав, що в кінці квітня 2011 року після вживання із ОСОБА_4 спиртного останній запропонував викрасти із недобудованого будинку по АДРЕСА_3 металобрухт та згодом здати його, за що отримати гроші. Коли вони прийшли на місце, ОСОБА_4 виламав двері та проник у будинок, а він залишився на вулиці і спостерігав, чи ніхто не йде. Тоді ж йому ОСОБА_4 передав металеву драбину, каністру та відрізки металевої труби і кутика. Все це він поскладав біля входу у новобудову. Після цього вони допили горілку, що була у них і оскільки сильно сп'яніли не змогли піти. Через деякий час їх було виявлено господарями будинку.

Крім того, в середині червні 2011 року він на смітнику біля міського стадіоні знайшов ніж, який вирішив забрати для використання у побутових цілях. Через декілька днів його було зупинено працівниками міліції, які з його дозволу в присутності понятих у нього виявили та вилучили вищезазначений ніж.

Також, 28 липня 2011 року він після вживання вина вирішив викрасти кришку металевого люка, яку ще раніше був запримітив біля магазину «Студент». Тому він після 22 год. пішов до даного магазину та із теплової камери, що біля нього, викрав кришку люку. Кришку він почав котити по вул.Каліській, однак через 50 метрів біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшли працівники міліції та виявили вчинений ним злочин.

Окрім того, на початку липня 2011 року під час збирання металобрухту неподалік залізничної колії що біля «Молокозаводу»він вирішив вчинити крадіжку металевих підкладок. За допомогою металевої труби він витягнув 7 підкладок, які поклав у мішок. Неподалік по дорозі його зупинили двоє працівників міліції при спілкуванні із якими він повідомив про вчинену крадіжку. Тоді ж працівники міліції в присутності понятих вилучили викрадені підкладки.

В серпні 2011 року він після судового розгляду справи, на якому дізнався про невдалу спробу викрасти із магазину «Фуршет»ОСОБА_4 пляшок із вином, вирішив вчинити аналогічний злочин. В магазині він заховав пляшку вина під свій светр за ремінь штанів, та купивши цигарки, пішов на вихід. Однак на виході магазину він був зупинений працівниками охорони, яким зізнався про вчинення крадіжки вина.

Окрім того, на початку серпня на міському сміттєзвалищі виявив дикоростучий кущ коноплі, з якого обірвав листя та суцвіття, які поклав до кишені штанів з метою в подальшому вжити. Через деякий час, коли він проходив по території вантажного двору станції Кам'янець-Подільський до нього підійшли працівники міліції, які з його письмової згоди провели особистий догляд, в ході якого виявили та вилучили листя коноплі. На вимогу працівників міліції він вказав на місце біля сміттєзвалища, де виявив рослину коноплі, залишки якої було вилучено працівниками міліції.

Незважаючи на повне визнання підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїє вини у вчиненні інкримінованих їм злочинах, вона доводиться також сукупністю наступних досліджених під час судового слідства доказів.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 вина підсудних підтверджується наступними доказами.

Показаннями на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_6, із яких встановлено, що 28 квітня 2011 року близько 19 год. 20 хв. після того як вона із чоловіком та сином ОСОБА_9 приїхали додому, виявили двох невідомих чоловіків, які вчинили викрадення їх майна, зокрема, драбини, каністри, відрізку труби та кутика, у зв'язку з чим нею були викликані працівники міліції (т.1 а.с.25).

Аналогічні показання щодо обставин викрадення майна та виявлення підсудних на місці вчинення крадіжки дали в суді свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В ході огляду 28 квітня 2011 року місця події -новобудови по АДРЕСА_3, виявлено місце проникнення у будову та викрадені речі: металеву драбину, металеву каністру, відрізки труби та кутика (т.1 а.с.17-18).

Під час відтворення обстановки та обставин події 30 квітня 2011 року підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розповіли та на місці показали, яким саме чином вони вчинили крадіжку майна ОСОБА_6 (т.1 а.с.38-40; 41-44).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №401т від 11 травня 2011 року залишкова ринкова вартість із врахуванням % зносу станом на 28 квітня 2011 року могла становити розкладної металевої драбини »- 184,5 грн., металевої каністри ємкістю 20 л - 19,5 грн., відрізку металевого кутика - 35 грн., відрізка металевої труби - 34,5 грн. (т.1 а.с.63-66).

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_2 вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що поруч з будинком де він проживає, розташований дерев'яний сарай, в якому він зберігає своє майно. 11 травня 2011 року близько 20 год. 30 хв. він пішов в сарай та виявив, що кілька дощок у верхній частині дверей виламані. Відчинивши сарай, помітив відсутність восьми металевих труб.

Із протоколу добровільної видачі ОСОБА_4 17 травня 2011 року добровільно видав дві металевих труби (т.1 а.с.190).

В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_4 на місці показав та розповів як саме і де він вчинив крадіжку майна ОСОБА_2 (т.1 а.с.228-230).

По епізоду замаху на крадіжку майна із магазину «Фуршет»ДП «Маркет-Плазо»вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_12 в суді показала, що на почату травня 2011 року чоловік у якого не було одного ока, розрахувавшись за придбану пачку вина, пішов на вихід із магазину. Біля виходу в чоловіка із штанини випала пляшка вина та розбилася, тому його було затримано працівниками охорони. Крім того, чоловік зізнався про крадіжку ще однієї пляшки вина, яку витягнув із-за поясу штанів.

Із показань в суді свідка ОСОБА_13 встановлено, що він працюючи у службі охорони магазину «Фуршет»був свідком того, як ОСОБА_4 придбав пачку недорогого вина та пішов на вихід із приміщення магазину. Неподалік кас він його зупинив, і тоді ж із штанини ОСОБА_4 випала пляшка вина та розбилася об підлогу. На його запитання ОСОБА_4 відразу відповів, що більше у нього нічого немає, однак потім зізнався про крадіжку ще однієї пляшки, яку видав працівникам охорони.

Аналогічні показання в суді дав і свідок ОСОБА_14

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими в ході огляду 3 травня 2011 року приміщення магазину «Фуршет»по вул. Л. Українки, 30, під час якого було зафіксовано обстановку в торговому залі та скло розбитої пляшки вина із етикеткою торгівельної марки «Андес»(т.1 а.с.80-81); виїмки у магазині «Фуршет»10 травня 2011 року вина «Каберне Совіньон Андес», яку було вилучено працівниками служби охорони у ОСОБА_4 (т.1 а.с.92-93).

Із повідомлення директора ДП «Маркет-Плазо магазину «Фуршет»від 3 травня 2011 року встановлено, що вартість пляшки вина «Каберне Совіньон Андес»становила 60 грн. 44 коп. (т.1 а.с.78).

По епізоду придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів вина підсудного підтверджується наступними доказами.

Так, із показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що його та Кудринецького було запрошено працівниками міліції в якості понятого при огляді ОСОБА_4 на стадіоні ПДАТУ. Свідок підтвердив, що огляд було проведено із письмової згоди особи, під час огляду було вилучено та опечатано пакет із подрібненою речовиною, яку зі слів ОСОБА_4 він зірвав для власного вживання, так як періодично курить траву коноплі.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в суді показали, що ними на стадіоні ПДАТУ було помічено неохайно одітого чоловіка, як згодом дізналися його прізвище ОСОБА_4, який дивно себе поводив і викликав у них підозру. На їх прохання особа погодилась пройти особистий догляд, в ході якого було виявлено та вилучено канабіс.

Згідно із протоколом особистого догляду від 6 травня 2011 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження (т.1 а.с.138).

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів від 24 травня 2011 року №416 вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 24,87 г. (т.1 а.с.163-164), а згідно із висновком спеціаліста на момент дослідження маса речовини складала 25, 05г. (т.1 а.с.145-146).

По епізоду носіння ОСОБА_5 холодної зброї вина підсудного підтверджується наступними доказами.

Зокрема, свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в суді показали, що були запрошені в якості понятих при огляді ОСОБА_5. Підтвердили, що огляд було проведено з письмової згоди ОСОБА_5 працівниками міліції у їх присутності. Зазначили, що у ОСОБА_5 за поясом штанів було виявлено ножа, який, як він пояснив, зберігав та переносив для побутових потреб.

Із показань свідка ОСОБА_21 встановлено, що ним під час відпрацювання міста було помічено ОСОБА_5, який поводив себе підозріло, тому він підійшов до нього та представившись, запитав, чи не переносить він при собі заборонених предметів. ОСОБА_5 відразу почав заперечувати це, однак згодом зізнався, що переносить ножа, після чого він у присутності понятих провів його огляд і виявив за поясом штанів ніж кустарного виробництва.

Як встановлено із протоколу особистого догляду від 20 червня 2011 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ніж кустарного виробництва (т.2 а.с.16).

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї № 67 від 25 червня 2011 року вилучений у ОСОБА_5 ніж належить до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії (т.2 а.с.29-31).

По епізоду крадіжки каналізаційного люку вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які в суді зазначили, що біля 22 год. одного з днів в кінці липня 2011 року проїжджали по вул. Каліській, де побачили невідомого чоловіка, який по газоні котив каналізаційний люк. Після того, як вони зупинилися, виявили, що ОСОБА_5 таємно викрав люк із тепломережі, що неподалік магазину «Студент». Зазначили, що ОСОБА_5 виявили на відстані 50-60 метрів від місця події.

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими під час добровільної видачі 28 липня 2011 року ОСОБА_5 працівникам міліції каналізаційного люку (т.3 а.с.15); огляду 29 липня 2011 року місця події -земельної ділянки навпроти будинку №10 по вул. Каліській, де у верхній частині колодязя тепломережі виявлено відсутність кришки люку (т.3 а.с.8-11).

В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 на місці показав та розповів як саме і де він вчинив крадіжку каналізаційного люку (т.3 а.с.30-32).

По епізоду крадіжки металевих підкладок вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами

Так, свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в суді підтвердили, що були запрошені в якості понятих при проведенні особистого огляду ОСОБА_5, в ході якого поруч із ним було виявлено мішок, в якому знаходилось сім металевих підкладок, які, як пояснив ОСОБА_5, ним було викрадено із залізничної колії.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 під час судового слідства показали, що біля залізничної колії зупинили ОСОБА_5, який переносив при собі мішок. Після того, як вони показали посвідчення, ОСОБА_5 на їхнє запитання відповів, що викрав підкладки, які переносить із собою у мішку. Після цього на місце було запрошено понятих, у присутності яких було вилучено викрадені підкладки.

Із протоколу огляду місця події від 4 липня 2011 року встановлено, що на під'їзній залізничній колії № 21 в м. Кам'янець -Подільському було виявлено ОСОБА_5, поряд із яким знаходився поліетиленовий мішок, в якому виявлено та вилучено підкладки Р-65 в кількості 7 штук. (т.4 а.с.6-10).

Відповідно до довідки Кам'янець-Подільської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»№121 від 4 липня 2011 року вартість 1 підкладки Р-65 становила 75 грн. 26 коп. (т.4 а.с.15).

В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 на місці показав та розповів як саме і де він вчинив крадіжку металевих підкладок (т.4 а.с.39-42).

За епізодом замаху на крадіжку майна із магазину «Фуршет»ДП «Маркет-Плазо»вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Із показань свідка ОСОБА_14 в суді встановлено, що по відеоспостереженню ним було помічено невідомого громадянина, який по зовнішньому вигляду викликав підозру. Тому він повідомив охороннику ОСОБА_29, щоб він наглянув за ним. Після цього він вирішив піти у торгівельний зал, однак на службовому виході зустрів ОСОБА_29 із невідомим громадянином, який повідомив, що викрав пляшку вина.

Свідок ОСОБА_29 в суді показав, що від оператора відео спостереження ним було отримано повідомлення про підозрілого чоловіка. Чоловік придбавши пачку цигарок направився на вихід із магазину. Оскільки з-під светра в чоловіка щось підозріле виступало, він зупинив його на виході і запитав, чи немає він неоплачених товарів, на що чоловік зізнався про крадіжку пляшки вина.

Згідно із довідки Кам'янець-Подільської філії ДП «Маркет-Плазо від 16 серпня 2011 року вартість пляшки вина «Хванчкара Teliani Valley»становила 110 грн. 88 коп. (т.5 а.с.5).

Пляшку вина «Хванчкара Teliani Valley»ОСОБА_5 добровільно видав 12 серпня 2011 року (т.5 а.с.8-9).

По епізоду придбання та зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів вина підсудного підтверджується наступними доказами.

Так, в суді свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 підтвердили обставини огляду ОСОБА_5 та вилучення у нього листя та суцвіття рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_32 під час судового розгляду справи показав, що під час відпрацювання території залізничної станції ним було помічено підозрілого громадянина, який назвався ОСОБА_5, у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено листя та суцвіття рослини коноплі. Із показань ОСОБА_5 вказане листя та суцвіття він вирвав неподалік міського смітника для власного вживання. Після цього всі поїхали на місце, яке вказав ОСОБА_5, де було виявлено залишки рослини коноплі.

Відповідно до протоколу особистого огляду від 13 серпня 2011 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено листя та суцвіття рослини у вологому стані (т.6 а.с.6-11).

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи №703 від 2 вересня 2011 року надана на дослідження рослинна маса зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом -особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,52 г., на час дослідження маса канабісу становила 24,02 г. (т.6 а.с.36).

Судом не приймається до уваги та визнається як недопустимий доказ, здобутий в ході огляду місця події 13 серпня 2011 року (т.6 а.с.13-15), оскільки фактично до порушення кримінальної справи працівниками органу дізнання було проведено таку слідчу дію як відтворення обстановки та обставин події, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено. З цих же підстав судом не приймаються до уваги висновки судово-хімічної експертизи №702 від 2 вересня 2011 року (т.6 а.с.30), оскільки в ході зазначеної експертизи досліджувався недопустимий речовий доказ.

По епізоду придбання, носіння, зберігання та збуту ОСОБА_4 вогнепальної зброї вина підсудного підтверджується наступними доказами.

Так, допитані в суді свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_39 підтвердили факт участі в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі вогнепальної зброї у ОСОБА_4 15 вересня 2011 року.. Свідки показали, що перед закупівлею звіряли номера купюр із ксерокопіями, підтвердили факт огляду закупника перед передачею коштів, а також факт вилучення та опечатування обріза рушниці. Підтвердили факт зустрічі ОСОБА_4 із закупником, передачі ОСОБА_4 закупнику обріза рушниці та коштів закупником ОСОБА_4

Відповідно до протоколу особистого догляду від 15 вересня 2011 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 150 гривень купюрами по 50 гривень (серії ВД №1632189, серії ЕВ №8064367, серії ЗВ №3275338) (т.7 а.с.13). Вказані кошти згідно із протоколу огляду покупця 15 вересня 2011 року передавались особі під псевдонімом ОСОБА_8 (т.7 а.с.10).

Як встановлено із висновку судової балістичної експертизи №77-Б від 3 жовтня 2011 року предмет, вилучений 15 вересня 2011 року під час проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_4, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю -обрізом, виготовленим саморобним способом із мисливської одноствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «ЗК», шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 417 мм., виробництва Іжевського механічного заводу, Росія, маркувальні позначення на якому знищені. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів (т.7 а.с.32-39).

В ході відтворення обстановки і обставин події 1 жовтня 2011 року ОСОБА_4 вказав на місце де знайшов обріз мисливської рушниці та місце подальшого його зберігання (т.7 а.с.50-52 ).

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_3 вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що 21 липня 2011 року зранку він прийшов до приміщення залізничного вокзалу станції Кам'янець -Подільський, з метою з'ясувати наявність в касах вокзалу квитків на потяг до м. Києва. Після цього, він зайнявши відповідну чергу до каси, присів на лавку для сидіння. Поряд із собою він положив барсетку чорного кольору, в якій знаходились його особисті речі, а саме, мобільний телефон C 200», сірого кольору, з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку «Лайф », радіоприймач », та гроші в сумі 80 гривень. За хвилину після цього, поряд з ним присів невідомий громадянин, я якого було відсутнє око. Просидівши декілька хвилин, невідомий піднявся та швидко вийшов з приміщення вокзалу. Після цього він виявив відсутність своєї барсетки у зв'язку з чим звернувся із заявою про вчинення злочину у ЛВ на станції Кам'янець -Подільський.

Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_30 в суді підтвердили факт участі в якості понятих при проведенні огляду ОСОБА_4 та видачі ним барсетки, в якій знаходились мобільний телефон, радіоприймач та гроші в сумі 70 гривень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 683т від 11 серпня 2011 року, ринкова вартість представлених на дослідження барсетку чорного кольору, мобільного телефону марки msung C 200», радіоприймача », становить 200 гривень (т.8 а.с.29-31).

Із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 126 від 29 червня 2011 року, висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз №442 та №443 від 12 жовтня 2011 року, встановлено, що ОСОБА_4 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічним та поведінковим розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності виявляв такий і на момент інкримінованих йому злочинів. Проте цей розлад не залишав та не залишає підекспертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (т.1 а.с.249-251, т.7 а.с.76-77, т.8 а.с.90-92).

Як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 248 від 30 травня 2011 року, ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.2 а.с.5-6).

Таким чином, сукупність вищевказаних доказів по справі дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно; за епізодом замаху на крадіжку майна із магазину «Фуршет»ДП «Маркет-Плазо» за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконання особою усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, кваліфікуючою ознакою якого є замах на крадіжку, вчинений повторно; за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання, та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за епізодом крадіжки майна ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно; за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за епізодом крадіжки каналізаційного люку та металевих підкладок за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом замаху на крадіжку майна із магазину «Фуршет»ДП «Маркет-Плазо»за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконання особою усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, кваліфікуючою ознакою якого є замах на крадіжку, вчинений повторно; за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При цьому, суд вважає, що державним обвинуваченням вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за епізодом крадіжки каналізаційного люку як закінчений злочин, оскільки із показань підсудного, свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 встановлено, що ОСОБА_5 відкотив люк на 50-6- метрів від каналізаційного колодязя і лише тоді був виявлений працівниками міліції, у зв'язку з чим суд вважає, що він міг розпорядитися викраденим майном. Вірною є також кваліфікація дій підсудних за ч.3 ст.185 КК України як закінчений злочин за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6, оскільки після вчинення злочину у них була можливість розпорядитися викраденими речами, а на місці їх було затримано, оскільки підсудні через стан сп'яніння заснули і залишились на місці вчинення злочину.

При призначені покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один із яких є тяжким, а решту середньої тяжкості, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину (щодо ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України). При призначені покарання за крадіжки судом не враховується зазначена в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання вчинення рецидиву злочинів, оскільки ця обставина є ознакою злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, що впливає на його кваліфікацію, і відповідно до ч.4 ст.67 КПК України суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини будучи неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один із яких є тяжким, а решту середньої тяжкості, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину (щодо ч.2 ст.263 КК України). При призначені покарання за крадіжки та за незаконний обіг наркотичний засобів, судом не враховується зазначена в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання вчинення рецидиву злочинів, оскільки ця обставина є ознакою злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, що впливає на його кваліфікацію, і відповідно до ч.4 ст.67 КПК України суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочини будучи неодноразово судимим, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вибираючи принцип призначення покарань за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд виходить із даних про особу підсудних, які неодноразово судимі, характеру вчинених діянь, значної кількості вчинених злочинів, що входять до сукупності, та виду такої сукупності (реальна сукупність), а тому вважає необхідним застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов по справі не заявлено, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.81 КПК України, судові витрати підлягають стягненню із засуджених. Разом з тим, оскільки судом по справі визнано як недопустимий доказ, здобутий в ході огляду місця події 13 серпня 2011 року (т.6 а.с.13-15), у зв'язку з чим не прийнято до уваги висновок судової хімічної експертизи (т.6 а.с.30), суд не вбачає підстав для стягнення із засудженого ОСОБА_5 витрат на проведення вказаної експертизи (т.6 а.с.29).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередню -утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 28 грудня 2011 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час утримання під вартою: ОСОБА_4 з 1 жовтня 2011 року по 28 грудня 2011 року включно, та ОСОБА_5 з 17 серпня 2011 року по 28 грудня 2011 року включно.

Речові докази: драбину », каністру ємкістю 20 л, відрізок металевого кутика та металеву трубу, які зберігаються в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.1 а.с.70-71), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6; пляшку вина «Каберне Савіньон Андес»залишити Кам'янець-Подільській філії ДП «Маркет-Плазо»(т.1 а.с.96-97); поліетиленовий пакунок із 24,87 г. канабісу, який зберігається в камері схову речових доказів Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити (т.1 а.с.167-168); дві металевих труби довжиною по 2 м, діаметром по 50 мм залишити потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с.240-241); ніж, який переданий на зберігання в чергову частину Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.2 а.с.35-36), після набрання вироком законної сили, знищити; кришку каналізаційного люка залишити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія»(т.3 а.с.35-36); підкладки Р-65 в кількості 7 штук залишити Кам'янець-Подільській філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»(т.4 а.с.23, 26); пляшку вина «Хванчкара TelianiValley»залишити Кам'янець-Подільській філії ДП «Маркет-Плазо»(т.5 а.с.40-41); компакт-диск із відеозаписом камери спостереження магазину ДП «Маркет-Плазо»залишити зберігатися при справі (т.5 а.с.43-44); поліетиленовий пакунок із 23,52 г. канабісу та пакет із залишками куща коноплі, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів лінійного відділу на станції Хмельницький, після набрання вироком законної сили знищити (т.6 а.с.38-39); обріз мисливської рушниці, який переданий на зберігання в чергову частину Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.7 а.с.98), після набрання вироком законної сили передати дозвільній системі УМВС України у Хмельницькій області; гроші в сумі сто п'ятдесят гривень (три купюри номіналом по 50 гривень: серії ВД №1632189, серії ЕВ №8064367, серії ЗВ №3275338), які зберігаються у бухгалтерії Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили звернути в доход держави (а.с.94-59); барсетку чорного кольору, мобільний телефон марки C 200», радіоприймач », грошові кошти в сумі 70 гривень залишити потерпілому ОСОБА_3 (т.8 а.с.40-41).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 112 (сто дванадцять) грн. 56 коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи (т.1 а.с.62); 393 (триста дев'яносто три) грн.. 96 коп. вартості експертизи наркотичних засобів (т.1 а.с.162); 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. вартості судової балістичної експертизи (т.7 а.с.31); 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 12 коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи (т.8 а.с.28), а всього 1181 (одну тисячу сто вісімдесят одну) грн. 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 112 (сто дванадцять) грн. 56 коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи (т.1 а.с.62); 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. вартості експертизи холодної зброї, а всього 562 (п'ятсот шістдесят два) грн.. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці (р/р 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) 633 (шістсот тридцять три) грн. 15 коп. вартості проведення судово-хімічної експертизи по справі (т.6 а.с.35).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя