Рішення № 28379854, 19.11.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Ситенко А. І.

Номер провадження2/526/486/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/486/2012Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Тіняковый Д.Ю.

за участю:

представника позивача Ліходєдової А.С.

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків за актом про порушення "Правил використання електричної енергії для населення",

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдали шкоди підприємству.

У судовому засіданні представник ПАТ «Донецькобленерго»-Ліходєдова А.С., яка діє за довіреністю підприємства, підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на факти і обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у житловому будинку АДРЕСА_1, і є споживачами електричної енергії. Під час технічної перевірки 15 вересня 2011 року представниками Макіївського ОРЕМ у відповідачів було виявлено факт порушення Правил користування електроенергією -самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: розрив вхідного кабелю до приладу обліку, встановлено щитову, яка має рубильник, клеми оголені, мається доступ до токопостачання. Крім того, на щитову виведено розетки з квартирною проводкою та здійснено накид перемикаючого проводу на вхідний фазний провід шляхом перемикання в розетку, що призводить до зупинення роботи диску електролічильника та невраховування використаної електроенергії, про що був складений відповідний акт № 158095.

На підставі зазначеного акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, відповідачам нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 3383 грн. 41 коп. Відповідачі попереджені про наявність акту та визначених на його підставі збитків, мають примірник акту та розрахунку, однак ці платежі в добровільному порядку на теперішній час не сплатили.

Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нарахований у встановленому порядку розмір відшкодування збитків у розмірі 3383,41 грн. та понесені при зверненні з позовом судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, зазначивши, що вони зареєстровані та фактично проживають АДРЕСА_1, і є споживачами електричної енергії за вказаною адресою упродовж тридцяти років. 15 вересня 2011 року за місцем їх проживання працівниками ПАТ «Донецькобленерго»проводився огляд електрообладнання, за результатами якого був складений акт про порушення Правил використання електричної енергії для населення, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Однак, зазначене в акті порушення вказане представниками відповідача з надуманих причин, а саме, будь -яких дій щодо розкрадання електричної енергії вони ніколи не здійснювали, а нібито виявлені на щітку перемикаючі проводи були умисно підключені самим контролером під час проведення перевірки. Про названі обставини вони повідомили контролерів, між тим вони залишили їх поза увагою. Оскільки представники енергопостачальної організації, склавши акт запевнили, що його слід підписати з метою не відключення електроенергії ОСОБА_3 його підписала.

Посилаючись на наведені обставини, відповідачі просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки порушень Правил використання електричної енергії для населення вони не припускали і від їх дій не настало будь - яких негативних наслідків для позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1. Крім неї за вказаною адресою фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_4 На об'єкт споживача електроенергії -ОСОБА_3 Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 7-2-13, на який постійно здійснюються перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно показників електролічильника.

Названі обставини визнані сторонами у судовому засіданні, тому не потребують доказування.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Приписами статей 25 і 26 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97 -ВР «Про електроенергетику»та пунктами 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 199 року № 1375 (далі - Правила), передбачено, що споживання електроенергії здійснюється на підставі договору між споживачем і енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Право енергопостачальника перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, закріплено у пункті 35 зазначених Правил.

З акту перевірки від 15 вересня 2011 року № 158095 убачається, що за адресою споживачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення -самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: розрив вхідного кабелю до приладу обліку. Встановлено щитову, яка має рубильник, клеми оголені, мається доступ до токопостачання. На щитову виведено розетки з квартирною проводкою та здійснено накид перемикаючого проводу на вхідний фазний провід шляхом перемикання в розетку, що призводить до зупинення роботи електролічильника.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212) 16 вересня 2011 року споживачам нараховані до сплати збитки згідно акту № 158095 у розмірі 3383 грн. 41 коп.

За змістом пунктів 48, 53 Правил розкрадання електричної енергії є самовільними, протиправними діями споживача, за які він несе відповідальність згідно із законодавством, за наявності вини -психічного ставлення особи до вчинення нею протиправного діяння, що у даному випадку є обов'язковими підставами цивільно -правової відповідальності.

Формулювання порушення Правил користування електричною енергією для населення в акті від 15 вересня 2011 року № 158095, викладене наступним чином (далі мовою оригіналу) - «Самовольное подключение проводов к электросети поставщика с нарушением схемы учета: разрыв вводного провода до прибора учета, установлена щитовая, рубильник, клеммы оголены, доступ к токоведущим частям имеется. На щитовой выведены розетки с квартирной проводкой. Выполнен наброс примыкающего провода на вводный фазный провод путем перемыкания в розетку (внутриквартирной проводкой). Абоненту продемонстрировано, диск электросчетчика не вращается, электроэнергия потребляется, таким образом энергия потребляется, не учитывается.»З тексту вказаного акту убачається, що за адресою споживача виявлене правопорушення було зафіксовано за допомогою фотоапарату і фотознімки додані до акту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що контролери діяли в межах своїх повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.

В судовому засіданні відповідачі категорично стверджували, що під час проведення перевірки за їх адресою були відсутні будь -які прилади та обладнання, що дозволяє не враховувати використану електричну енергію, а виявлені на щітку проводи були навмисно підключені самим контролером з метою фальсифікації порушення. Крім того, фотозйомка нібито виявленого приладу контролерами не здійснювалась, тому надані до акту знімки не можуть бути прийняті судом до уваги.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка контролер ВАТ «Донецькобленерго»- ОСОБА_9 пояснив, що 15 вересня 2011 року він разом із контролерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули з метою перевірки використання електричної енергії за місцем проживання відповідачів за адресою - АДРЕСА_1, де було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення -самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме встановлено щиток з відповідною схемою підключення проводів, застосування якого дозволяє використовувати електричну енергію без її урахування приладом обліку. Він особисто продемонстрував виявлене порушення споживачу ОСОБА_4 та зробив фотознімки, яки були додані до акту. Твердження відповідачів про те, що він особисто під час перевірки підключив до щітку проводи, з метою фальсифікації нібито виявленого порушення, є надуманими, безпідставними та спрямованими лише на ухилення від слати грошових коштів за розрахунком по акту. Будь -яких незаконних дій стосовно відповідачів, щодо складання акту з боку контролерів, не припускалось. Крім того, складений акт був особисто підписаний ОСОБА_3, що свідчить про визнання нею виявленого порушення під час проведення перевірки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала аналогічні пояснення, підтвердивши факт виявлення за місцем проживання відповідачів порушення Правил використання електричної енергії для населення, який було зафіксовано в акті та за допомогою фотознімків, які були додані до нього, а також нездійснення контролерами будь -яких дій, що порушували права споживачів під час проведення перевірки.

Повідомлені свідками обставини викладені в акті про порушення Правил використання електричної енергії для населення № 158095 від 15 вересня 2011 року, а також убачаються на доданих до нього фотознімків, де чітко зафіксовано наявність підключених на щитку проводів та рубильника, використання яких за даними акту дозволяє не враховувати спожиту електричну енергію.

Правилами статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для постановлення рішення по справі і у відношенні яких у сторін та інших осіб, які приймають участь у справ, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано суду будь -яких об'єктивних, беззаперечних доказів на підтвердження факту відсутності порушення ними Правил користування електричною енергією для населення, та здійснення контролерами протиправних дій, спрямованих на фальсифікацію порушення, зафіксованого в акті енергопостачальної організації.

Таким чином, твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відсутність самого порушення та здійснення представниками енергопостачальної організації незаконних дій визнаються неспроможними та не приймаються судом до уваги.

Крім того, з тексту складеного акту у графі «зауваження до складеного акту»відповідачкою ОСОБА_3 власноручно зазначено (далі мовою оригіналу) - «Отключить не разрешаю, т.к. мы д/в без света мы не можем, обязуюсь явиться на комиссию в назначенный срок 15 сентября 2011 года».

Викладені відповідачкою письмові пояснення в акті свідчать про те, що під час складання акту -15 вересня 2011 року їй достовірно було відомо про виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, оскільки вона особисто взяла не себе зобов'язання з'явитися на комісію щодо розгляду наслідків виявленого порушення. Викладена ОСОБА_3 заборона контролерам відключити її від послуг енергопостачання, також свідчить про її обізнаність щодо виявленого порушення Правил.

Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків за вказане порушення відповідає чинним нормативним актам і визнається судом обгрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладених обставин, суд визнає доведеним факт розкрадання споживачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 електричної енергії шляхом вищенаведених порушень Правил, зафіксованим в акті № 158095 від 15 вересня 2011 року, тому заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачів нарахованої до сплати суми матеріальних збитків у загальному розмірі 3383 грн. 41 коп. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

ПАТ «Донецькобленерго»документально підтверджені сплата судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику", п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 виданий Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївці) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" на р/р 260363011372 в ДВУ ВАТ Держ. Ощадбанк України МФО 335106, ЕГРПОУ 35151993 суму неврахованої електричної енергії по акту про порушення "Правил використання електричної енергії для населення" у розмірі 3383 гривень 41 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 виданий Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївці) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" на р/р 26000141018400 в АКЦ. КОМ УННОВ БАНК "УКРСИББАНК" МФО 351005, ЕГРПОУ 35151993 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: