Ухвала суду № 28372232, 20.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №5011-15/10488-2012 20.12.12

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Кіпру"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (код ЄДРПОУ 19124621) пробанкрутство Суддя Д.В. Мандичев

Представники:

від заявника Єфремова І.В. -пред. за довір №364 від 07.08.2012р.від боржника не з'явився розпорядник майна Косякевич С.О. -ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р. від осіб, якізаявили грошові вимоги до боржника: 1. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - Саліженко М.В. - пред. за довір. №441/11.5.2 від 28.08.2012р.; 2. Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" -Зайцева І.В. -пред. за довір. №28/12/09Н від 11.07.2012р.; 3. Публічне акціонерне товариство "Київенерго" - не з'явився; 4. Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 6 018 955, 12 грн., присудженої до стягнення судовим рішенням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-15/10488-2012 від 03.08.2012р., яку призначено до розгляду на 28.09.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2012р. було виправлено описку у п. 2 описової частини ухвали Господарського суду м. Києва від 03.08.2012р. у справі №5011-15/10488-2012.

27.08.2012р. від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

27.08.2012р. боржник надав через канцелярію суду документи на вимогу ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 12.09.2012р. у зв'язку з відсутністю представників заявника та боржника.

10.09.2012р. від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва В.В. Князкова від 11.09.2012р., у зв'язку з тим, що суддя Хоменко М.Г. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-15/10488-2012 передано для розгляду судді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2012р. суддя Д.В. Мандичев прийняв до свого провадження справу №5011-15/10488-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза", призначено розгляд справи на 26.09.2012р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. відкладено розгляд справи на 03.10.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою підготовчого засідання від 03.10.2012р. визнано розмір вимог ініціюючого кредитора -Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" на 6 018 955, 12 грн., призначено у справі №5011-15/10488-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД №040818 від 11.07.2012р.), зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 20.12.2012р.

17.10.2012р. через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

23.11.2012р. від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшов лист вих. №13-1122/1 від 22.11.2012р. щодо розгляду вимог кредиторів ТОВ "Укрбізнесвіза".

29.11.2012р. від боржника надійшла заява про те, що останній визнає кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ВТБ Банк". Боржник не визнає кредиторські вимоги ПАТ "Київенерго" та ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

03.12.2012р. від представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" через канцелярію суду надійшли уточнення до заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

06.12.2012р. від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі №5011-15/10488-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбізнесвіза".

19.12.2012р. через канцелярію суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла уточнена заява про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі №5011-15/10488-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбізнесвіза".

Судом було встановлено, що 12.10.2012р. від ініціюючого кредитора надійшли докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза".

Після публікації вказаного оголошення до суду надійшло чотири заяви з грошовими вимогами до боржника від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Крім того, станом на час розгляду справи від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів, а також витяги з державних реєстрів заборон та обтяжень.

У попереднє судове засідання 20.12.2012р. з'явився розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович, представник ініціюючого кредитора та дві особи, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна боржника доповів суду про вчинені дії щодо розшуку майна боржника, підтримав надісланий до суду реєстр вимог кредиторів з урахуванням уточнень та клопотав про його затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №186 (4830) від 12.10.2012р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшло чотири заяви з грошовими вимогами до боржника.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" в сумі 12 639 602, 27 грн. надійшла до суду 01.11.2012р., тобто у строк визначений нормою статті 14 Закону.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" у своїй заяві вказав, що 04.02.2008р. між банком та боржником було укладено Генеральну угоду №96/08. Згідно з умовами Генерального договору, загальний розмір заборгованості боржника за наданими в рамках даної угоди кредиторами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 10 000 000,00 дол. США. Термін дії угоди -02.02.2018р. включно.

04.08.2008р. між банком та боржником укладено Кредитний договір №03.144-96/08-СК, згідно умов якого боржникові було надано кредит в сумі 7 575 000,00 грн., за сплатою 16 процентів річних, строком користування по 02.02.2018р. включно.

В забезпечення виконання обов'язків боржника, що випливають з Генеральної угоди та кредитного договору, між банком та боржником було укладено іпотечний договір №03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008р. Предмет іпотеки -нежилі приміщення з №1 по №18, групи приміщень №127, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 53, вартість 10 093 675, 00 грн.

Проте, як вказує ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" у своїй заяві, позичальником вищевказані зобов'язання не виконуються.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору боржник зобов'язаний повністю повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому Кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором банк був вимушений звернутися до суду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2010р. у праві №4/45 стягнуто з ТОВ "Укрбізнесвіза" на користь ВАТ "ВТБ Банк" 770 625, 00 грн., простроченої заборгованості за кредитом, 6 184 250,00 грн. поточної заборгованості за кредитом, 79 266, 52 грн. поточної заборгованості по нарахованих відсотках, 1 209 561, 88 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 102 495, 58 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 155 113, 78 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 25 500,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення у справі №4/45 від 09.02.2010р. не оскаржувалось, набрало законної сили та на його виконання Господарського суду м. Києва було видано наказ від 01.03.2010р. по справі №4/45, що є виконавчим документом у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 08.04.2010р. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Терещенко О.В. було відкрито виконавче провадження ВП №18510434 з примусового виконання наказу №4/45 Господарського суду м. Києва від 01.03.2010р. на загальну суму 8 527 048, 76 грн.

Як зазначає ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" у своїй заяві, в лютому 2010р. службові особи ТОВ "Укрбізнесвіза" незаконно відчужили предмет Іпотеки (Іпотечний договір №03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008р.) -нежилі приміщення (літ. А) з №1 по №18 (групи приміщень №127), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 53, вартістю 10 093 675, 00 грн.

16.08.2011р., щодо дій службових осіб ТОВ "Укрбізнесвіза", слідчим СВ Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу №10-27458 за фактом шахрайського заволодіння чужим майном (грошовими коштами ВАТ "ВТБ Банк", в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України).

У вказаній заяві представник ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" зазначив, що станом на дату пред'явлення до суду даної заяви рішення суду про стягнення заборгованості боржником не виконано та будь-яких погашень не здійснювалось.

На підтвердження заявлених вимог представник ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" надав суду належним чином завірені копії: генеральної угоди №96/08 від 04.02.2008р., кредитного договору №03.144-96/08-СК від 04.02.2008р. з додатками, іпотечного договору №03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008р., рішення Господарського суду м. Києва у справі №4/45 від 09.02.2010р., наказ Господарського суду м. Києва у справі №4/45 від 01.03.2010р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №18510434, постанови про порушення кримінальної справи №10-27458 від 16.08.2011р.

В судовому засіданні був присутній представник ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", який підтримав подану заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої (1073,00грн.) та шостої (1 984 019, 13 грн.) черг. На виконання вимог абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна було окремо внесено вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" забезпечених заставою у розмірі 10 654 510, 14 грн. - вимоги першої черги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за доцільне визнати Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" кредитором боржника на суму 12 639 602, 27 грн., з яких 1073, 00 (вимоги першої черги) -витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, 1 984 019, 13 грн. (вимоги шостої черги) -пеня та 10 654 510, 14 грн. (вимоги першої черги) -вимоги забезпечені заставою.

Заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київського регіонального відділення АТ"Райффайзен Банк Аваль" за вих. №120-1/09/5592 від 09.11.2012р. з грошовими вимогами до боржника на суму 20 223 780, 33 грн. надійшла до суду 12.11.2012р., тобто у строк визначений нормою статті 14 Закону.

У вказаній заяві зазначалось, що 26.10.2006р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(АТ «Райффайзен Банк Аваль») і ТОВ «Укрбізнесвіза»в особі директора Балабана І.К. укладено кредитний договір №012/21-02/123. За умовами зазначеного кредитного договору та додаткових угод до нього ТОВ «Укрбізнесвіза»надано кредит в сумі 1 094 929, 07 дол. США під 12% річних строком до 26.10.2016р. для рефінансування поточної заборгованості за кредитом у ВАТ «Промінвестбанк»на придбання нерухомого майна.

Згідно з п.1.5.1 частини 2 кредитного договору №012/21-02/123 ТОВ «Укрбізнесвіза»зобов'язувалось погашати відповідні частини кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені графіком повернення кредиту та сплати процентів. Також відповідно до п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору №012/21-02/123 ТОВ «Укрбізнесвіза»зобов'язувалось нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачувати одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п. 4.1.1 зазначеного кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, ТОВ «Укрбізнесвіза»зобов'язане сплатити ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

26.10.2006р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та громадянином Балабаном Іваном Костянтиновичем укладено кредитний договір №014/21-02/124. За умовами кредитного договору з додатковими угодами до нього Балабану І.К. надано кредит в сумі 689 260, 30 дол. США під 12% річних строком до 26.10.2016 для рефінансування поточної заборгованості за кредитом у ВАТ «Промінвестбанк»та на споживчі цілі.

Для забезпечення виконання зобов'язань Балабіна І.К. за кредитним договором №014/21-02/124 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Укрбізнесвіза»укладено договір поруки №11/21-02/124/1 від 26.10.2006 з додатковою угодою до нього, за умовами якого ТОВ «Укрбізнесвіза»на добровільних засадах поручився перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідати за виконання зобов'язань Балабіна І.К., які обумовлені кредитним договором №014/21-02/124 від 26.10.2006.

В свою чергу, для забезпечення виконання ТОВ «Укрбізнесвіза»зобов'язань за кредитним договором №012/21-02/123 від 26.10.2006 та Балабаном І.К. зобов'язань за кредитним договором №014/21-02/124 від 26.10.2006 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Укрбізнесвіза»укладено договір іпотеки від 27.10.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстрований в реєстрі за №5993. За умовами вказаного договору ТОВ «Укрбізнесвіза»передано в заставу нежилі приміщення: з №1 по №22, вітрини (група приміщень №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (група приміщень №58), (літера А), загальною площею 1 133, 00 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 50.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Укрбізнесвіза»та Балабаном І.К. своїх зобов'язань за кредитним договором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»був вимушений звернутися до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 у справі №64/178 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Укрбізнесвіза»задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість: за кредитним договором №012/21-02/123 від 26.10.2006 року 7 892 247, 11 грн. заборгованість за кредитом, 2 498 785, 27 грн. заборгованості за відсотками, 409 977, 13 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 623 847, 91 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; за кредитним договором №014/21-02/124 від 26.10.2006, 4 913 950, 72 грн. заборгованості за кредитом, 1 575 526, 80 грн. заборгованості за відсотками, 257 836, 69 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 196 999, 83 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" сплачені судові витрати: 25 500, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення у справі №64/178 від 23.09.2011р. не оскаржувалось, набрало законної сили та на його виконання Господарським судом м. Києва було видано наказ від 07.10.2011р. по справі №64/178, що є виконавчим документом у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

26.12.2011 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №30506591 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №64/178 від 07.10.2011.

Як зазначено в заяві, загальні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до боржника складають 20 223 780, 33 грн.

Тобто, відповідно до заяви грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «Укрбізнесвіза»складають 20 223 780, 33 грн.

На підтвердження заявлених вимог представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»надав суду належним чином завірені копії наступних документів: кредитного договору №012/21-02/123 від 26.10.2006 з додатковими угодами до нього; кредитного договору №014/21-02/124 від 26.10.2006 з додатковими угодами до нього; договору поруки ТОВ «Укрбізнесвіза»з додатковою угодою до нього; договору іпотеки від 27.10.2006 з додатковими угодами до нього; рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2011 у справі №64/178; наказу Господарського суду м. Києва №64/178 від 07.10.2011; постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2011 №30506591.

В судовому засіданні був присутній представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль», який підтримав подану заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої (1 113,00грн.) та шостої (1 213 039, 52 грн.) черг. На виконання вимог абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна було окремо внесено вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»забезпечених заставою у розмірі 18 542 002, 33 грн. - вимоги першої черги.

В матеріалах справи міститься уточнена заява розпорядника майна за вих. №13/1219/1 від 19.12.2012 про затвердження реєстру вимог кредиторів, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 19.12.2012р.

У вказаній заяві розпорядник майна зазначає, що під час розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»від 09.11.2012 №011-120-1/09/5592 розпорядником майна було встановлено, що розрахунок суми заборгованості кредитором проведений станом на 31.10.2012, в той час як справа про банкрутство порушена 03.08.2012.

Відповідно до ст.1 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

В матеріалах справи міститься уточнення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»до заяви з кредиторськими вимогами до боржника, яке надійшло до Господарського суду міста Києва 03.12.2012р.

В зазначеній заяві банк уточнює свої кредиторські вимоги до боржника станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрбізнесвіза». Відповідно до уточнення загальна заборгованість перед банком складає 19 930 376, 48 грн. в тому числі вимоги в сумі 19 903 527, 48 грн., що випливають з кредитних договорів та договору поруки, вимоги в сумі 25 736, 00 грн. (державне мито та ІТЗ судового процесу) та вимоги в сумі 1 113, 00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору та плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство.

Під час розгляду уточненої заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»від 30.11.2012 №С11-120-1-1/828 розпорядником майна виявлено розбіжності у сумах вказаних безпосередньо у заяві та у доданих до неї розрахунках, а саме, сума заборгованості визначена банком в уточненій заяві складає 19 930 376, 48 грн., в той час, як сума заборгованості за відомостями, що містяться в поданих до заяви додатках та проведених на їх основі розпорядником майна розрахунків становить 19 756 154, 85 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за доцільне визнати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»кредитором боржника на суму 19 756 154, 85 грн., з яких 1113, 00 грн. (вимоги першої черги) -пов'язані зі сплатою судового збору та плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство, 1 213 039, 52 грн. (вимоги шостої черги) -пеня за кредитом та пеня за процентами за кредитними договорами №012/21-02/123 від 26.10.2006 та №014/21-02/124 від26.10.2006, 18 542 002, 33 грн. (вимоги першої черги) -вимоги забезпечені заставою.

Заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго»за вих. №93/29-5764 від 09.11.2012р. з грошовими вимогами до боржника на суму 1 762, 38 грн. надійшла до суду 12.11.2012р., тобто у строк визначений нормою статті 14 Закону.

У вказаній заяві зазначалось, що між АЕК «Київенерго»(ПАТ «Київенерго») та ТОВ «Укрбізнесвіза»укладено договір про постачання електричної енергії від 20.08.2007 №50846 (о/р 50846017) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору АЕК «Київенерго»(ПАТ «Київенерго») постачав боржнику електричну енергію, а останній зобов'язався оплачувати використану енергію своєчасно та в повному обсязі.

Згідно п. 13 Додатка 2.5 до Договору, боржник до 20 числа поточного розрахункового місяця здійснює попередню оплату платежем розміром 100% від заявленого обсягу активної електричної енергії на наступний розрахунковий рахунок. Пунктом 14 Додатка 2.5 до Договору передбачено, що нарахування за перетікання реактивної енергії відповідно до Додатка 5б «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії»проводиться відповідно до чинного законодавства та підлягає оплаті боржником на підставі рахунку, наданого АЕК «Київенерго»(ПАТ «Київенерго»).

Згідно з п. 17 Додатка 5б за підсумками розрахункового періоду до 15 дня календарного місяця, наступного за розрахунковим, АЕК «Київенерго»(ПАТ «Київенерго») надає уповноваженому представнику боржника розрахункові документи на оплату за перетікання реактивної електроенергії. Кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються боржником на поточний рахунок АЕК «Київенерго»(ПАТ «Київенерго») до 1 числа наступного за розрахунковим.

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи, про надходження коштів за спожиту від ПАТ «Київенерго»реактивну енергію боржнику у березні 2011 року було нараховано вартість реактивної електроенергії у розмірі 598, 74 грн., яку боржник не сплатив.

Відповідно п. 4.2.2 Договору споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Як вказує ПАТ «Київенерго»в своїй заяві кредиторські вимоги до ТОВ «Укрбізнесвіза»становлять 1 762, 38 грн.

На підтвердження заявлених вимог представник ПАТ «Київенерго»надав суду належним чином завірені копії наступних документів: договору від 20.08.2007 №50846 про постачання електричної енергії з додатками; рахунку-розшифровки №50846017/3 на активну електроенергію за березень 2011р., вид. 31.03.2011; акту №50846017/3 приймання-передачі товарної продукції за березень 2011р.; рахунку-розшифровки №50846017/3 на активну електроенергію за березень 2011р.; акту №50846017/3/1 надання послуги з компенсації перетікання реактивної енергії за березень 2011р.; листа ТОВ «Укрбізнесвіза»про закриття договору на електропостачання; листа ТОВ «Укрбізнесвіза»від 21.02.2011 №21/01 про показники електролічильників; акту від 28.02.2011 №0301004760; актів про використану електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ПАТ «Київенерго»включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої (1073,00грн.), четвертої (644, 17 грн.) та шостої (45, 21 грн.) черг.

В матеріалах справи міститься заява ТОВ «Укрбізнесвіза»від 29.11.2012р. в якій зазначено, що боржник не визнає кредиторські вимоги ПАТ «Київенерго», оскільки згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява ПАТ «Київенерго»з вимогами до боржника не містить доказів сплати судового збору.

В свою чергу, в матеріалах справи є докази сплати ПАТ «Київенерго»судового збору в розмірі 1 073 грн. (оригінал платіжного доручення №16032 від 01.11.2012р.)

Дослідивши матеріали поданої ПАТ «Київенерго»заяви, суд вважає за доцільне визнати ПАТ «Київенерго»кредитором боржника на суму 1 762, 38 грн., з яких 1073,00 грн. (вимоги першої черги) -витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, 644, 17 грн. (вимоги четвертої черги) - борг за реактивну електроенергію згідно договору №50846 від 20.08.2007, інфляційна складова боргу, 3% річних з простроченої суми та 45, 21 грн. (вимоги шостої черги) -пеня.

Заява Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва за вих.. №6849/9/10-006 від 09.11.12р. надійшла до суду 13.11.2012р., тобто у строк визначений нормою статті 14 Закону.

У вказаній заяві зазначалось, що згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №8567/15-1-19124621 від 29.07.2011 року на суму 1020, 00 грн. було встановлення порушення норм п. 49.18 ст. 49 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС винесено податкове повідомлення-рішення форми (Р) №0036841501 від 29.07.2011р., яким боржнику було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1020, 00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями та пенею). Вказана сума була частово погашена боржником в розмірі 447, 00 грн. за рахунок переплати по цьому податку. Станом на момент подання заяви боржником не погашено суму податкового боргу в розмірі 573, 00 грн. Також у зв'язку з порушенням терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ТОВ «Укрбізнесвіза»було нараховано пеню в розмірі 52, 56 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «Укрбізнесвіза»перед ДПІ у Солом'янському районі м. Києва складає 625, 56 грн.

На підтвердження заявлених вимог ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надано копію повідомлення-рішення від 29.07.2011р. №0036841501, копію акту камеральної перевірки 29.07.2011р. №8567/15-1-1-19124621.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги шостої черги в сумі 625, 56 грн.

Відповідно до заяви ТОВ «Укрбізнесвіза»від 29.11.2012р., що міститься в матеріалах справи, боржник не визнає кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, оскільки згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»заява ДПІ у Солом'янському районі м. Києва з вимогами до боржника не містить доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»Державна податкова служба України та її територіальні органи звільняються від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали поданої ДПІ у Солом'янському районі м. Києва заяви, суд вважає за доцільне визнати ДПІ у Солом'янському районі м. Києва кредитором боржника на суму 625, 56 грн. (вимоги шостої черги) -штрафні (фінансові) санкції та пеня.

Також, за наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором ТОВ «Укрбізнесвіза»на суму 6 018 955, 12 грн. підлягає ініціюючий кредитор -Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», оскільки його безспірні вимоги до боржника в сумі 6 018 955, 12 грн. (з них: 5 600 000, 00 грн. стягнення заборгованості за кредитом; 32 065, 76 грн. заборгованість за процентами нарахованими за період з 21.05.2009 до 31.05.2009; 349 808, 24 грн. заборгованість за процентами нарахованими за період з 21.01.2009 до 20.05.2009; 11 268, 62 грн. пеня за простроченими процентами за період з 02.03.2009 до 02.06.2009, державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 312, 50 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 03.10.2012р., до яких на даній стадії судового процесу підлягають включенню 5 365, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про ініціювання процедури банкрутства боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно абз. 1 ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку.

Отже, на виконання вимог вищевказаного Закону, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Косякевичем С.О. було розглянуто копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та в подальшому складено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 15.10.2012р. наявні три записи щодо обтяжень майна боржника, а саме: 1) тип обтяження -заборона на нерухоме майно, підстава - договір іпотеки, 5993, 27.10.2006, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., об'єкт обтяження -нежиле приміщення, нежилі приміщення: з №1 по №22, вітрини (гр.. прим. №57), з №1 по №7, №№9, 11, з №13 по №20, з №23 по №34 (гр.. прим. №58), (літера А) загальною площею 1133, 00 кв. м, м. Київ, бульвар Лепсе Івана, будинок 50, заявник -ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; 2) тип обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава -договір іпотеки, 233, 04.02.2008, ПН КМНО Тверська І.В., об'єкт обтяження -нежиле приміщення, нежилі приміщення (в літ. «А») з №1 (один) по №18 (вісімнадцять) (групи приміщень №127 (сто двадцять сім), загальна площа нежилих приміщень (в літ. «А») складає 714, 90 кв. м, м. Київ, вулиця Щербакова, будинок 53, заявник -ПН КМНО Тверська І.В.; 3) тип обтяження -арешт нерухомого майна , підстава -постанова, ВП №22741131, 24.02.2011, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, об'єкт обтяження -все нерухоме майно в межах суми боргу 5 993 142, 62 грн., обтяжувач -підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, код: 34691374, 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, тел. (044) 390-14-44, додаткові данні -на виконання наказу №34/432 від 16.04.2010 Господарського суду м. Києва, зміненого ухвалою №34/432 від 14.02.2011 Господарського суду м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»(03126, м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 ЄДРПОУ 19124621) на користь ПАТ «Банк Кіпру»5 600 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 32 065, 76 грн. заборгованості за процентами нарахованими за період з 21.05.2009 до 31.05.2009, 349 808, 24 грн. заборгованості за простроченими процентами нарахованими за період з 21.01.2009 до 20.05.2009, 11 268, 62 грн. пені, 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у порядку передбаченому статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», заявник -Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, код: 34691374, 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32.

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 16.10.2012 наявні два записи щодо обтяжень майна боржника, а саме: 1) ти обтяження -застава рухомого майна, підстава -Договір застави майнових прав на депозит, 03.119-88/07-ДЗ2, 30.05.2008, ВАТ ВТБ Банк, об'єкт обтяження -Депозит. В заставу ВАТ ВТБ Банк (код ЄДРПОУ 25403839) передаються майнові права, що належать ТОВ «Укрбізнесвіза»(код ЄДРПОУ 19124621) які виходять з Договору банківського вкладу (депозиту) №ДЛ-732 «депозитна лінія»від 18 березня 2008 року та будь-яких додаткових угод до нього, обтяжувач -Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, код: 14359319, 01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22/24, тел. (044) 239-35-06, 239-35-29 колишня назва АКБ «Мрія», зміна № св. пл.: 35480480 на 100036590, 19.06.2007; 2) тип обтяження -арешт рухомого майна, підстава -постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП №13596161, 07.07.2009, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, об'єкт обтяження -все рухоме майно, обтяжувач -Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, код: 35008087, 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 3, тел. (044) 248-33-98.

У зв'язку з вищевикладеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо складу та розміру вимог кредиторів, визнаних судом.

Станом на 20.12.2012р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд в цілому погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»:

1.1. Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру»на суму 5 365, 00 грн. -вимоги першої черги;

1.2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»на суму 1 985 092, 13 грн., з яких 1073, 00 -вимоги першої черги, 1 984 019, 13 грн. -вимоги шостої черги;

1.3. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 214 152, 52 грн., з яких

1113, 00 -вимоги першої черги, 1 213 039, 52 грн. -вимоги шостої черги;

1.4. Публічне акціонерне товариство «Київенерго»на суму 1 762, 38 грн., з яких 1073,00 грн. -вимоги першої черги, 644, 17 грн. -вимоги четвертної черги та 45, 21 грн. -вимоги шостої черги.

1.5. Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва на суму 625, 56 грн. - вимоги шостої черги.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза».

3. Затвердити окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»забезпечених заставою у розмірі 6 018 955, 12 грн. -вимоги першої черги.

4. Затвердити окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк» забезпечених заставою у розмірі 10 654 510, 14 грн. -вимоги першої черги.

5. Затвердити окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль»забезпечених заставою у розмірі 18 542 002, 33 грн. -вимоги першої черги.

6. Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»арбітражного керуючого Косякевича С.О. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

7. Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»арбітражного керуючого Косякевича С.О. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Д.В. Мандичев