Ухвала суду № 28367002, 17.12.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1782/12

1/433/189/12

О К Р Е М А У Х В А Л А

17.12.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Левешко М.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області, судимий 14.12.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 4-х років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, учень Маломихайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів імені І.Г. Скакуна, не одружений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області, судимий 27.01.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2012 року, 27.05.2012 року до його домоволодіння приїхав мотоцикл марки МТ-10 чорного кольору, без державних знаків. На вказаному мотоциклі знаходилися двоє невідомих йому чоловіків, як він потім дізнався, це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як він бачив їхні фотографії. ОСОБА_3 запропонував йому купити у них електричний кабель та електродвигун, однак, він їм сказав, що він метал не приймає, але вирішив, що вказані речі знадобляться йому вдома по господарству. Після чого він забрав електродвигун та електричні кабелі та виніс хлопцям 2000 грн. (т.1 а.с.185).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який був попереджений за кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, суду пояснив, що йому показували фотокартки підсудних і йому здалося, що він десь їх бачив, та подумав, що можливо у них він купив електродвигун і кабеля, але насправді він підсудних не знає, раніше не бачив, та нічого у них не купував. У с. Межова існує ще один пункт прийому металу, в якому працював чоловік високого зросту з сивим волоссям, його звали ОСОБА_8, він уже помер.

Проте, показання свідка ОСОБА_7 повністю не відповідають дійсності, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, свідченням свідків і іншими доказами, зібраними у справі в своїй сукупності.

Так, свідок ОСОБА_8, яка працює слідчим СВ Покровського РВ, суду пояснила, що коли ОСОБА_7 з'явився до Покровського РВ для допиту, то він пояснив, що 27.05.2012 року він працював та приймав метал, а коли вона йому показала фотокартки підсудних, то ОСОБА_7 підтвердив, що він приймав метал від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Підсудні пояснювали, що вони зранку приїхали в смт. Межова, до них вийшов низький худорлявий чоловік, який прийняв метал.

На виконання ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 року Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що особа, яка приймала метал у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -ОСОБА_9, мешканець смт. Межова Межівського району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.07.2012 року, виданого відділом РАЦС Межівського РУЮ у Дніпропетровській області.

Таким чином, в діях свідка ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.384 КК України - дача завідомо неправдивих показань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.232, 340 КПК України,

ухвалив:

Довести до відома Прокурора Покровського району Дніпропетровської області про виявлені порушення в ході судового слідства в Покровському районному суді Дніпропетровської області, вчинених свідком ОСОБА_7, які виразилися в дачі свідомо неправдивих свідчень при розгляді кримінальної справи, для ухвалення рішення про порушення (відмову в порушенні) кримінальної справи відносно вказаної особи і перевірку вказаних в даній ухвалі обставин.

Про прийняті заходи повідомити Покровському районному суду Дніпропетровської області не пізніше місячного терміну.

Ухвала може бути оскаржена в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Пустовар