Вирок № 28367008, 17.12.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1782/12

1/433/189/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

за участю прокурора Левешко М.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, судимий 14.12.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 4-х років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, учень Маломихайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів імені І.Г. Скакуна, не одружений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, судимий 27.01.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

1. Підсудний ОСОБА_3 будучи судимим 14.12.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.296 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і у період відбуття призначеного покарання, повторно скоїв умисні, корисливі злочини.

Так він, 23.05.2012 року близько 21.00 год. із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на належному ОСОБА_3 мотоциклі марки МТ -10, без державного знаку, прибули на територію ТОВ «Проско Ресурси», де шляхом вільного доступу з земленасосного снаряду ФМЗк, що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області навмисно, таємно, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку він попередньо взяв із собою демонтував та викрав в загальній кількості 60 метрів електричного кабелю марки КГ-3х50-1х25 вартістю 223,09 грн. за один погонний метр на загальну суму 13385,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, використавши викрадене на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Проско Ресурси»матеріальних збитків на вказану суму.

2. Крім того, підсудний ОСОБА_3 23.05.2012 року близько 11.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1, завідомо знаючи, що його рідний брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 являється неповнолітнім, з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність у вигляді таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 здійснити крадіжку електричного кабелю із території ТОВ «Проско Ресурси», розташованого на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району. З вказаною пропозицію неповнолітній ОСОБА_4 погодився і 23.05.2012 року близько 21.00 год. із земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області скоїли крадіжку в загальній кількості 60 метрів електричного кабелю марки КГ-3х50-1х25 вартістю 223,09 грн. за один погонний метр на загальну суму 13385,40 грн., чим спричинили ТОВ «Проско Ресурси»матеріальних збитків на вказану суму.

3. Крім того, підсудний ОСОБА_3 27.05.2012 року близько 21.00 год. із корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на належному ОСОБА_3 мотоциклі марки МТ -10, без державного знаку, прибули на територію ТОВ «Проско Ресурси», де шляхом вільного доступу з території Вершинського кар'єру, який розташований на західній околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, умисно, таємно, повторно, використовуючи сокиру, яку він попередньо взяв із собою, демонтував та викрав в загальній кількості 15 метрів електричного кабелю марки ВВГ 3х4+1х2,5 вартістю 9 грн. за один погонний метр на загальну суму 135 гривень та за допомогою рожкових ключів взятих із собою демонтував та викрав б/в електродвигун АО-2-51-4,7,5 кВт вартістю 2000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, використавши викрадене на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Проско Ресурси»матеріальних збитків на загальну суму 2135 грн.

4. Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_4 скориставшись безконтрольністю зі сторони матері, став на шлях скоєння умисних, корисливих злочинів. ОСОБА_4 будучи судимим 27.01.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і у період відбуття призначеного покарання, повторно скоїв умисні, корисливі злочини.

Так він, 23.05.2012 року близько 21.00 год. із корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 на належному ОСОБА_3 мотоциклі марки МТ -10, без державного знаку, прибули на територію ТОВ «Проско Ресурси», де шляхом вільного доступу з земленасосного снаряду ФМЗк, що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області навмисно, таємно, повторно, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_3 за допомогою сокири, яку він попередньо взяв із собою демонтував та викрав в загальній кількості 60 метрів електричного кабелю марки КГ-3х50-1х25 вартістю 223,09 грн. за один погонний метр на загальну суму 13385,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, використавши викрадене на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Проско Ресурси»матеріальних збитків на вказану суму.

5. Крім того, неповнолітній підсудний ОСОБА_4 27.05.2012 року близько 21.00 год. із корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 на належному ОСОБА_3 мотоциклі марки МТ -10, без державного знаку, прибули на територію ТОВ «Проско Ресурси», де шляхом вільного доступу з території Вершинського кар'єру, який розташований на західній околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, умисно, таємно, повторно, використовуючи сокиру, яку він попередньо взяв із собою, демонтував та викрав в загальній кількості 15 метрів електричного кабелю марки ВВГ 3х4+1х2,5 вартістю 9 грн. за один погонний метр на загальну суму 135 грн. та за допомогою рожкових ключів взятих із собою демонтував та викрав б/в електродвигун АО-2-51-4,7,5 кВт вартістю 2000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, використавши викрадене на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Проско Ресурси»матеріальних збитків на загальну суму 2135 грн.

1. По епізоду викрадення чужого майна 23.05.2012 року підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду показав, що 23.05.2012 року він запропонував своєму брату, ОСОБА_4, вчинити крадіжку електричного кабелю із земле насосного снаряду ТОВ «Проско Ресурси», на що неповнолітній ОСОБА_4 погодився. Близько 21.00 год. вони разом поїхали на його мотоциклі до водосховища. Він взяв з собою сокиру та перерубав нею кабель близько 60 метрів. Брат скрутив кабель і вони погрузили його на мотоцикл та перевезли в лісопосадку, де обпалили обмотку, а кабель перевезли додому та заховали його в садку. Викрадене здали на метал. В скоєному розкаюється.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4, який був допитаний в присутності його законного представника ОСОБА_2, вину свою визнав повністю та суду показав, що брат йому запропонував здійснити крадіжку, на що він погодився. 23.05.2012 року він разом з братом поїхали на мотоциклі ОСОБА_3 до водосховища, звідки викрали близько 60 метрів кабелю, обпалили його в лісопосадці та перевезли додому. В скоєному розкаюється.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29.05.2012 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для огляду місця події. Вони виїхали на вул. Шевченка в с. Маломихайлівка Покровського району, ОСОБА_4 вказав на згарище і розповів, що вони разом з братом випалювали кабеля та рубали їх сокирою. Протокол огляду місця події був оголошений та підписаний усіма учасниками.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Присутніми були також ОСОБА_18, ОСОБА_7 і ОСОБА_4, який показував місце, де щось горіло, потім в посадці вони знайшли кусок резини. ОСОБА_4 говорив куди їхати, привіз на те місце, де палив кабель, той що він викрав на території Вершинського кар'єру ТОВ «Проскоресурси». В його присутності працівники міліції заходи фізичного або психічного впливу до підсудного не застосовували.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був запрошений на слідчі дії в якості понятого та був присутній на місці скоєння злочину біля насосної станції і в кар'єрі. Під час проведення слідчих дій були присутні обидва підсудних, які розповідали як вони рубали кабель та як його забирали.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події, де також були присутні підсудні, які розповідали з якого боку вони заїхали на місце скоєння злочину та викрали електродвигун та 15 метрів кабелю.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Під час проведення слідчих дій підсудні показували де вони рубали кабель на території ТОВ «Проско Ресурси», розповідали як здійснили крадіжку кабелю та електродвигуна. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнавали свою вину.

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по епізоду викрадення чужого майна 23.05.2012 року підтверджується також наступними письмовими доказами:

- заявою директора ТОВ «Проско Ресурси»до Покровського РВ ГУМВС від 23.05.2012 року про те, що 23 травня 2012 року службою охорони ТОВ «Проско Ресурси»було виявлено крадіжку електричного кабелю марки КГ-3х50-1х25 загальною довжиною 60 метрів із земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.4);

- довідкою про вартість від 23.05.2012 року, згідно якої вартість електричного кабелю марки КГ-3х50-1х25 за один погонний метр складає 223,09 грн. (а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 23 травня 2012 року, проведеного з письмової згоди ОСОБА_12, під час якого була оглянута територія земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.7).

- протоколом огляду місця події від 27 травня 2012 року та таблицею зображень до протоколу огляду, проведеного з письмової згоди ОСОБА_10, під час якого була оглянута територія Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на відстані близько 6 км в західному напрямку від смт. Просяна Покровського району дніпропетровської області (т.1 а.с.20-25);

- протоколом огляду місця події від 29 травня 2012 року та таблицею зображень до протоколу огляду, під час якого була оглянута територія земельної ділянки, яка розташована на відстані близько 10 метрів в західному напрямку від будинку № 83 по вул. Шевченка у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області. Під час огляду було встановлено, що земельна ділянка є місцем обпалення електричного кабелю, який був викрадений із земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси». В ході огляду до Покровського РВ ГУМВС було вилучено фрагменти обпаленої металевої ізоляції та сокиру (т.1 а.с.28-29);

- протоколом огляду місця події від 29 травня 2012 року та таблицею зображень до протоколу огляду, під час якого була оглянута лісосмуга, яка розташована на східній околиці Вершинського кар'єру на відстані близько 1600 метрів від нього. Під час огляду у вказаній лісосмузі було виявлено фрагменти ізоляції електричного кабелю, який був викрадений із Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси». В ході огляду до Покровського РВ ГУМВС було вилучено фрагменти ізоляції електричного кабелю (т.1 а.с.30-32);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 про те, що він 29.05.2012 року близько 13.30 год. він був запрошений працівниками міліції у якості понятого. Другим понятим був ОСОБА_8 Оглядом являлась земельна ділянка, яка розташована на відстані близько 10 метрів у західному напрямку від будинку № 83 по вул. Шевченка у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області. При огляді було встановлено, що вказана ділянка є місцем обпалення електричних кабелів, розміром 1,5х2,0 м., невизначеної форми. На вказаній ділянці малися залишки обпалених дров та фрагменти металевої ізоляції електричного кабелю. Поряд з вказаним згарищем на трав'яному покриві знаходилась обпалена сокира. Як пояснив учасник огляду, ОСОБА_4, у вказаному місці він разом зі своїм старшим братом, ОСОБА_3, обпалювали викрадений ними кабель із земле насосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси». Зі слів ОСОБА_4, вказану сокиру вони з братом використовували для рубання викраденого ними кабелю та для діставання електричного кабелю з вогню під час його обпалення. В ході огляду, сокиру та фрагменти металевої ізоляції електричного кабелю було вилучено працівниками міліції до Покровського РВ ГУМВС. Після цього був складений протокол, який був прочитаний уголос всім учасникам огляду й підписаний усіма учасниками огляду.

Цього ж дня, близько 15.10 год. він був запрошений працівниками міліції у якості учасника огляду місця події. Другим учасником був ОСОБА_4 Місцем огляду являлась лісосмуга, що розташована на східній околиці Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси», на відстані близько 1600 метрів від нього. При огляді лісосмуги було виявлено фрагменти ізоляції електричного кабелю, чорного кольору. Як пояснив учасник огляду, ОСОБА_4, у вказаній лісосмузі, він разом зі своїм старшим братом, ОСОБА_3, очищали викрадений ними електричний кабель з території Вершинського кар'єру від ізоляції. Також, учасник огляду, ОСОБА_4 розповів, що з території Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси»вони викрали 15 метрів електричного кабелю та електродвигун закачаного насосу (т.1 а.с.67-68);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він знає значний проміжок часу, так як раніше він проживав у АДРЕСА_4 неподалік від будинку родини ОСОБА_4. Восени 2010 року він продав будинок у с. Маломихайлівка та переїхав на постійне місце проживання до АДРЕСА_5. З того часу з ОСОБА_4 відносин він не підтримував та з ними не спілкувався. 23-24 травня 2012 року він знаходився вдома за місцем мешкання. 26-27 травня 2012 року він знаходився у м. Донецьку, де прохав милостиню у місцевого населення, чим саме і заробляв собі на проживання. Про те, що ОСОБА_4 вчинили крадіжки майна належного ТОВ «Проско Ресурси»він дізнався від працівників міліції, так як з ОСОБА_4 він відносин не підтримує (т.1 а.с.69-70);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 від 13 вересня 2012 року, та таблицею зображень до протоколу, згідно з якими під час зазначеної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_3 в подробицях розказав і при виїзді на місці показав, як з ОСОБА_4 скоював крадіжку 60 метрів електричного кабелю із земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області та крадіжку 15 метрів електричного кабелю і електродвигуна з Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси», який розташований на західній околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.94-101);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_4 від 13 вересня 2012 року, та таблицею зображень до протоколу, згідно з якими під час зазначеної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 в подробицях розказав і при виїзді на місці показав, як з ОСОБА_3 скоював крадіжку 60 метрів електричного кабелю із земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області та крадіжку 15 метрів електричного кабелю і електродвигуна з Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси», який розташований на західній околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.104-111);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_14 від 18 вересня 2012 року (т.1 а.с.150);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_14 від 18 вересня 2012 року (т.1 а.с.151);

- висновком трасологічної експертизи №13/02-50 від 11.09.2012 про те, що два електричних дроти, вилучені 23.05.2012 року на території ТОВ «Проско Ресурси»із земленасосного снаряду ФМЗк, який розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області могли бути роз'єднані як за допомогою сокири, яка належить ОСОБА_3, вилученої 29.05.2012 року, яка знаходилась на відстані 10 метрів в західному напрямку від буд. № 83 по вул. Шевченка у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області так і за допомогою іншого рублячого чи ріжучого інструмента з послідуючим перекручуванням дротів за допомогою мишечної сили до моменту їх роз'єднання. У зв'язку з обмеженою інформативністю сліду роз'єднання на торцевій частині ізоляції електричного кабелю, вилученої 29.05.2012 року під час огляду лісосмуги, яка розташована на північній околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області на відстані 1600 метрів від Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси»встановити за допомогою якого інструмента вона роз'єднана не є можливим (т.1 а.с.157-161);

- речовими доказами: фрагменти металевої ізоляції (т.1 а.с.177);

- речовими доказами: фрагменти двох електричних дротів, фрагменти ізоляції електричного кабелю та сокира (т.1 а.с.179).

Таким чином, вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено. Їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України -«Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб».

2. По епізоду втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду показав, що 23.05.2012 року він запропонував своєму брату, ОСОБА_4, вчинити крадіжку електричного кабелю із земле насосного снаряду ТОВ «Проско Ресурси», на що неповнолітній ОСОБА_4 погодився. Близько 21.00 год. вони разом поїхали на його мотоциклі до водосховища. Він взяв з собою сокиру та перерубав нею кабель близько 60 метрів. Брат скрутив кабель і вони погрузили його на мотоцикл та перевезли в лісопосадку, де обпалили обмотку, а кабель перевезли додому та заховали його в садку. Крім того, 27.05.2012 року в вечірній час він разом зі своїм неповнолітнім братом, ОСОБА_4, поїхали до кар'єру, спустилися в забій та відрубали 15 метрів кабелю і викрали електродвигун. Викрадене здали на метал. В скоєному розкаюється.

Неповнолітній ОСОБА_4, суду пояснив, що брат йому запропонував здійснити крадіжку, на що він погодився. Так, 23.05.2012 року він разом з братом поїхали на мотоциклі ОСОБА_3 до водосховища, звідки викрали близько 60 метрів кабелю, обпалили його в лісопосадці та перевезли додому. 27.05.2012 року він разом з братом, ОСОБА_3, поїхали до Вершинського кар'єру, де використовуючи сокиру викрали 15 метрів кабелю та електродвигун.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 суду пояснила, що вона займається вихованням дітей та запевняє, що її діти більше не будуть вчиняти крадіжки. Заподіяну шкоду будуть відшкодовувати кожного місяця.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29.05.2012 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для огляду місця події. Вони виїхали на вул. Шевченка в с. Маломихайлівка Покровського району, ОСОБА_4 вказав на згарище і розповів, що вони разом з братом випалювали кабеля та рубали їх сокирою. Протокол огляду місця події був оголошений та підписаний усіма учасниками.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Присутніми були також ОСОБА_18, ОСОБА_7 і ОСОБА_4, який показував місце, де щось горіло, потім в посадці вони знайшли кусок резини. ОСОБА_4 говорив куди їхати, привіз на те місце, де палив кабель, той що він викрав на території Вершинського кар'єру ТОВ «Проскоресурси». В його присутності працівники міліції заходи фізичного або психічного впливу до підсудного не застосовували.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був запрошений на слідчі дії в якості понятого та був присутній на місці скоєння злочину біля насосної станції і в кар'єрі. Під час проведення слідчих дій були присутні підсудний ОСОБА_3 та неповнолітній підсудний ОСОБА_4, які розповідали як вони рубали кабель та як його забирали.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події, де також були присутні підсудний ОСОБА_3 та неповнолітній підсудний ОСОБА_4, які розповідали з якого боку вони заїхали на місце скоєння злочину та викрали електродвигун та 15 метрів кабелю.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Під час проведення слідчих дій підсудний ОСОБА_3 та неповнолітній підсудний ОСОБА_4 показували, де вони рубали кабель на території ТОВ «Проско Ресурси», розповідали як здійснили крадіжку кабелю та електродвигуна. Підсудні повністю визнавали свою вину.

Вина підсудного ОСОБА_3 по епізоду втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність підтверджується також наступними письмовими доказами:

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 від 21 липня 2012 року (т.1 а.с.88).

Таким чином, вину підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.304 КК України -«Втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність».

3. По епізоду викрадення чужого майна 27.05.2012 року підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду показав, що 27.05.2012 року в вечірній час він разом зі своїм неповнолітнім братом, ОСОБА_4, поїхали до кар'єру, спустилися в забій та відрубали 15 метрів кабелю і викрали електродвигун. Викрадене здали на метал. В скоєному розкаюється.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4, який був допитаний в присутності його законного представника ОСОБА_2, вину свою визнав повністю та суду показав, що 27.05.2012 року він разом з братом, ОСОБА_3, поїхали до Вершинського кар'єру, де використовуючи сокиру викрали 15 метрів кабелю та електродвигун. В скоєному розкаюється.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29.05.2012 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для огляду місця події. Вони виїхали на вул. Шевченка в с. Маломихайлівка Покровського району, ОСОБА_4 вказав на згарище і розповів, що вони разом з братом випалювали кабеля та рубали їх сокирою. Протокол огляду місця події був оголошений та підписаний усіма учасниками.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Присутніми були також ОСОБА_18, ОСОБА_7 і ОСОБА_4, який показував місце, де щось горіло, потім в посадці вони знайшли кусок резини. ОСОБА_4 говорив куди їхати, привіз на те місце, де палив кабель, той що він викрав на території Вершинського кар'єру ТОВ «Проскоресурси». В його присутності працівники міліції заходи фізичного або психічного впливу до підсудного не застосовували.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був запрошений на слідчі дії в якості понятого та був присутній на місці скоєння злочину біля насосної станції і в кар'єрі. Під час проведення слідчих дій були присутні обидва підсудних, які розповідали як вони рубали кабель та як його забирали.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події, де також були присутні підсудні, які розповідали з якого боку вони заїхали на місце скоєння злочину та викрали електродвигун та 15 метрів кабелю.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Під час проведення слідчих дій підсудні показували де вони рубали кабель на території ТОВ «Проско Ресурси», розповідали як здійснили крадіжку кабелю та електродвигуна. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнавали свою вину.

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по епізоду викрадення чужого майна 27.05.2012 року підтверджується також наступними письмовими доказами:

- заявою директора ТОВ «Проско Ресурси»до Покровського РВ ГУМВС від 28.05.2012 року про те, що 27 травня 2012 року службою охорони ТОВ «Проско Ресурси»було виявлено крадіжку електричного кабелю марки КГ-3х4-1х25 загальною довжиною 15 метрів і електродвигуна АО 2-51-4, 7,5 кВт із Вершинського кар'єру «Проско Ресурси», що розташований на відстані близько 6 км в західному напрямку від смт. Просяна Покровського району дніпропетровської області (т.1 а.с.26);

- довідкою про вартість від 28.05.2012 року, згідно якої вартість електричного кабелю марки КГ-3х4-1х25 за один погонний метр складає 9,00 грн. та згідно якої вартість електродвигуна АО 2-51-4, 7,5 кВт складає 2 000,00 грн. (т.1 а.с.27);

- протоколом огляду місця події від 27 травня 2012 року та таблицею зображень до протоколу огляду, проведеного з письмової згоди гр. ОСОБА_10, під час якого була оглянута територія Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на відстані близько 6 км в західному напрямку від смт. Просяна Покровського району дніпропетровської області (т.1 а.с.20-25);

- протоколом огляду місця події від 29 травня 2012 року та таблицею зображень до протоколу огляду, під час якого була оглянута територія земельної ділянки, яка розташована на відстані близько 10 метрів в західному напрямку від будинку № 83 по вул. Шевченка у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області. Під час огляду було встановлено, що земельна ділянка є місцем обпалення електричного кабелю, який був викрадений із земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси». В ході огляду до Покровського РВ ГУМВС було вилучено фрагменти обпаленої металевої ізоляції та сокиру (т.1 а.с.28-29);

- протоколом огляду місця події від 29 травня 2012 року та таблицею зображень до протоколу огляду, під час якого була оглянута лісосмуга, яка розташована на східній околиці Вершинського кар'єру на відстані близько 1600 метрів від нього. Під час огляду у вказаній лісосмузі було виявлено фрагменти ізоляції електричного кабелю, який був викрадений із Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси». В ході огляду до Покровського РВ ГУМВС було вилучено фрагменти ізоляції електричного кабелю (т.1 а.с.30-32);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 про те, що 29.05.2012 року близько 13.30 год. він був запрошений працівниками міліції у якості понятого. Другим понятим був ОСОБА_8 Оглядом являлась земельна ділянка, яка розташована на відстані близько 10 метрів у західному напрямку від будинку № 83 по вул. Шевченка у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області. При огляді було встановлено, що вказана ділянка є місцем обпалення електричних кабелів, розміром 1,5х2,0 м., невизначеної форми. На вказаній ділянці малися залишки обпалених дров та фрагменти металевої ізоляції електричного кабелю. Поряд з вказаним згарищем на трав'яному покриві знаходилась обпалена сокира. Як пояснив учасник огляду, ОСОБА_4, у вказаному місці він разом зі своїм старшим братом, ОСОБА_3, обпалювали викрадений ними кабель із земле насосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси». Зі слів ОСОБА_4, вказану сокиру вони з братом використовували для рубання викраденого ними кабелю та для діставання електричного кабелю з вогню під час його обпалення. В ході огляду, сокиру та фрагменти металевої ізоляції електричного кабелю було вилучено працівниками міліції до Покровського РВ ГУМВС. Після цього був складений протокол, який був прочитаний уголос всім учасникам огляду й підписаний усіма учасниками огляду.

Цього ж дня, близько 15.10 год. він був запрошений працівниками міліції у якості учасника огляду місця події. Другим учасником був ОСОБА_4 Місцем огляду являлась лісосмуга, що розташована на східній околиці Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси», на відстані близько 1600 метрів від нього. При огляді лісосмуги було виявлено фрагменти ізоляції електричного кабелю, чорного кольору. Як пояснив учасник огляду, ОСОБА_4, у вказаній лісосмузі, він разом зі своїм старшим братом, ОСОБА_3, очищали викрадений ними електричний кабель з території Вершинського кар'єру від ізоляції. Також, учасник огляду, ОСОБА_4 розповів, що з території Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси»вони викрали 15 метрів електричного кабелю та електродвигун закачаного насосу (т.1 а.с.67-68);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він знає значний проміжок часу, так як раніше він проживав у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області неподалік від будинку родини ОСОБА_4. Восени 2010 року він продав будинок у с. Маломихайлівка та переїхав на постійне місце проживання до смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області. З того часу з ОСОБА_4 відносин він не підтримував та з ними не спілкувався. 23-24 травня 2012 року він знаходився вдома за місцем мешкання. 26-27 травня 2012 року він знаходився у м. Донецьку, де прохав милостиню у місцевого населення, чим саме і заробляв собі на проживання. Про те, що ОСОБА_4 вчинили крадіжки майна належного ТОВ «Проско Ресурси»він дізнався від працівників міліції, так як з ОСОБА_4 він відносин не підтримує (т.1 а.с.69-70);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 від 13 вересня 2012 року, та таблицею зображень до протоколу, згідно з якими під час зазначеної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_3 в подробицях розказав і при виїзді на місці показав, як з ОСОБА_4 скоював крадіжку 60 метрів електричного кабелю із земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області та крадіжку 15 метрів електричного кабелю і електродвигуна з Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси», який розташований на західній околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.94-101);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_4 від 13 вересня 2012 року, та таблицею зображень до протоколу, згідно з якими під час зазначеної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 в подробицях розказав і при виїзді на місці показав, як з ОСОБА_3 скоював крадіжку 60 метрів електричного кабелю із земленасосного снаряду ФМЗк ТОВ «Проско Ресурси», що розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області та крадіжку 15 метрів електричного кабелю і електродвигуна з Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси», який розташований на західній околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.104-111);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_14 від 18 вересня 2012 року (т.1 а.с.150);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_14 від 18 вересня 2012 року (т.1 а.с.151);

- висновком трасологічної експертизи №13/02-50 від 11.09.2012 про те, що два електричних дроти, вилучені 23.05.2012 року на території ТОВ «Проско Ресурси»із земленасосного снаряду ФМЗк, який розташований на північній околиці с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області могли бути роз'єднані як за допомогою сокири, яка належить ОСОБА_3, вилученої 29.05.2012 року, яка знаходилась на відстані 10 метрів в західному напрямку від буд. № 83 по вул. Шевченка у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області так і за допомогою іншого рублячого чи ріжучого інструмента з послідуючим перекручуванням дротів за допомогою мишечної сили до моменту їх роз'єднання. У зв'язку з обмеженою інформативністю сліду роз'єднання на торцевій частині ізоляції електричного кабелю, вилученої 29.05.2012 року під час огляду лісосмуги, яка розташована на північній околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області на відстані 1600 метрів від Вершинського кар'єру ТОВ «Проско Ресурси»встановити за допомогою якого інструмента вона роз'єднана не є можливим (т.1 а.с.157-161);

- речовими доказами: фрагменти металевої ізоляції (т.1 а.с.177);

- речовими доказами: фрагменти двох електричних дротів, фрагменти ізоляції електричного кабелю та сокира (т.1 а.с.179).

Таким чином, вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено. Їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України -«Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб».

Під час досудового слідства в якості свідка був допитаний ОСОБА_15, який 18.10.2012 року пояснив, що 27.05.2012 року до його домоволодіння приїхав мотоцикл марки МТ-10 чорного кольору, без державних знаків. На вказаному мотоциклі знаходилися двоє невідомих йому чоловіків, як він потім дізнався, це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як він бачив їхні фотокартки. ОСОБА_3 запропонував йому купити у них електричний кабель та електродвигун, однак, він їм сказав, що він метал не приймає, але вирішив, що вказані речі знадобляться йому вдома по господарству. Після чого він забрав електродвигун та електричні кабелі та виніс хлопцям 2000 грн. (т.1 а.с.185).

В судовому засіданні ОСОБА_15 суду пояснив зовсім протилежне, а саме, що насправді він підсудних не знає, раніше не бачив, та нічого у них не купував. У с. Межова існує ще один пункт прийому металу, в якому працював чоловік високого зросту з сивим волоссям, його звали ОСОБА_9, він уже помер.

Свідок ОСОБА_16, яка працює слідчим СВ Покровського РВ, суду пояснила, що коли ОСОБА_15 з'явився до Покровського РВ для допиту, то він пояснив, що 27.05.2012 року він працював та приймав метал, а коли вона йому показала фотокартки підсудних, то ОСОБА_15 підтвердив, що він приймав метал від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Підсудні пояснювали, що вони зранку приїхали в смт. Межова, до них вийшов низький худорлявий чоловік, який прийняв метал.

На виконання ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 року Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що особа, яка приймала метал у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_17, мешканець смт. Межова Межівського району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.07.2012 року, виданого відділом РАЦС Межівського РУЮ у Дніпропетровській області.

В зв'язку з розбіжностями пояснень свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні та пояснень, які він давав на досудовому слідстві, Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено окрему ухвалу для проведення перевірки для встановлення факту дачі завідомо неправдивих показань ОСОБА_15, так як в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.384 КК України.

По справі заявлений цивільний позов ТОВ «ПРОСКОРЕСУРСИ»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 про стягнення з них в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 15520,40 грн. В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_9 змінив позовні вимоги, просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_14 та стягнути завдану шкоду з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підсудними завдані збитки не відшкодовані, розмір матеріальної шкоди обґрунтовується належними та допустимими доказами, які ніким не оспорюються.

Переходячи до призначення покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиросердно розкаюється в скоєному, однак, скоїв злочин групою осіб за попередньою змовою, раніше судимий, скоїв злочин у період іспитового строку. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_3 слід обрати у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиросердно розкаюється в скоєному, являється неповнолітнім, однак, скоїв злочин групою осіб за попередньою змовою, за місцем навчання характеризується негативно, раніше судимий, скоїв злочин у період іспитового строку. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

1. ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України -у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеному по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_3 змінити на взяття під варту в залі суду. Строк відбуття рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 грудня 2012 року.

2. ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеному по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2012 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_4 змінити на взяття під варту в залі суду. Строк відбуття рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, а у разі неможливості сплати ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що він являється неповнолітнім, з його матері -ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ»матеріальну шкоду в сумі 15520,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, а у разі неможливості сплати ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що він являється неповнолітнім, з його матері -ОСОБА_2, в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальній справі в сумі 352,80 грн., одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4-а), ЄДРПОУ 25575055, р/рахунок 31250272210050, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, Свідоцтво ПДВ №100218636, ІПН №255750504622. Призначення платежу: за виконання експертизи № 13/02-50 від 11.09.2012 р.

Речові докази:

- фрагменти металевої ізоляції, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -знищити;

- фрагменти двох електричних дротів, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -знищити;

- фрагменти ізоляції електричного кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -знищити;

- сокира, яка знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -знищити.

Суддя: О. С. Пустовар