Рішення № 28362340, 29.11.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/2443/2012

Провадження №2/1307/915/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

секретаря Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL66541 від 16.07.2008 року, розмір якої станом на 22.08.2012 року в складає 34711,729 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач отримала кредит в розмірі 12000 грн. з терміном повернення до 25.06.2013 року зі сплатою 38,6% річних з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №2 до кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов"язань, в тому числі щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту, станом на 22.08.2012 року за нею наявна заборгованість в загальній сумі 34711,7 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту-7160,32 грн.;сума дострокового стягнення кредиту-4086,07 грн., відсотки-11646,92 грн. та підвищені відсотки-11818,39 грн.. Із врахуванням цього просить стягнути вказану суму заборгованісті, а також понесені судові витрати в судовому порядку.

Представник позивача Кузь В.Л. в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та про те, що не заперечує, у випадку неявки відповідача, проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання пророзглядж справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 засідання неодноразово не з"являлась. Причину неявки суду не повідомляла. З урахуванням положення ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника.

Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

16.07.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" в подальшому назву якого змінено на ПАТ "Універсал Банк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL66541, відповідно до якого банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 12000 грн.. Відповідно до статті 1 Кредитного договору позичальник(відповідач) зобов"язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1, Додатком 2, зокрема процентна ставка за користування кредитом 38,6%, підвищена процентна ставка у разі прострочення платежу 115,8% річних та графік щомісячних платежів,які складаються ізосновної суми кредиту та нарахованих процентів відповідно до Додатку1.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов"язання, відповідач ОСОБА_1 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №CL66541 від 25.10.2007 року (а.с.4,5).

За змістом ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов"язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов"язання, за змістом якої у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

За змістом ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 22.08.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №CL66541 від 16.07.2008 року (а.с.4,5), відповідно до якого, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає 34 711,7 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту-7160,32грн.;сума дострокового стягнення кредиту-4086,07 грн., відсотки-11646,92 грн. та підвищені відсотки-11818,39 грн..

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено.

Відповідно до положень ст.ст.16,20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі347,12 грн..

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.524, 526, 527 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2; 16,20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.3,4,10,11,57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(04014, вул.Автозаводська,54/19 в м. Києві, р/р№29093000203333 у ПАТ "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) 34 711 (тридцять чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 70 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 347(триста сорок сім) гривень 12 копійок витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Жидачівським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя__________