Рішення № 28361865, 24.12.2012, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 421/1357/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2012 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок загальною площею 139,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK00001612 від 22 квітня 2008 року в розмірі 860776,09 гривень, виселення з будинку та стягнення судових витрат,-.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що відповідно до укладеного договору № DNU0GK00001612 від 22 квітня 2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 252500 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2015 року.

У порушення норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, заборгувавши станом на 03 травня 2012 року 860776,09 гривень, з яких: 270484,78 гривень -заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками - 226831,14 гривень; заборгованість по комісії -7105,65 гривень; пеня -315127,09 гривень; штраф (фіксована частина) -250 гривень; штраф (процентна складова) -40977,43 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 квітня 2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачка надала в іпотеку будинок загальною площею 139,20 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року. Тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK00001612 від 22 квітня 2008 року в сумі 860776,09 гривень звернути на будинок загальною площею 139,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового

- 2 -

номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK00001612 від 22 квітня 2008 року в розмірі 860776,09 гривень, виселення відповідачки з будинку та стягнення судових витрат у вигляді 3433,60 гривень судового збору.

Представник позивача позовні вимоги визнав частково і пояснив, що позивачка дійсно заборгувала позивачу за договором кредиту і на заставлене майно має бути звернення згідно договору застави, але він вважає, що банк не може здійснювати від свого імені продаж заставленого майна і виселяти відповідачку з заставленого будинку.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути частково задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № DNU0GK00001612 від 22 квітня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких позивач надав відповідачці кредит в розмірі 860776,09 гривень з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 22 квітня 2008 року було укладено договір іпотеки, згідно умов якого відповідачкою було передано в іпотеку позивачу будинок загальною площею 139,20 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 860776,09 гривень, з яких: 270484,78 гривень -заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками -226831,14 гривень; заборгованість по комісії -7105,65 гривень; пеня -315127,09 гривень; штраф (фіксована частина) -250 гривень; штраф (процентна складова) -40977,43 гривень. Тому позивач за правилами ст. 1052 ЦК України має право вимагати дострокового повернення кредиту та у відповідності до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернуто стягнення проводиться державними виконавцями на підставі виконавчого листа суду. В порушення названої правової норми позивач вимагає надати йому право самостійно продати заставлене майно, тим самим фактично вимагаю чи від суду видати позивачу доручення від позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноваження суду і обумовлює відмову в задоволенні позову в цій частині і встановлення порядку звернення стягнення шляхом продажі майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Не можуть бути задоволені і позовні вимоги по виселення позивачки, оскільки згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. А доказів направлення такої вимоги позивач не навів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, що за правилами ст.88 ЦПК

- 3 -

України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат - 3433,60 гривень судового збору.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 860776,09 гривень за кредитним договором № DNU0GK00001612, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 22 квітня 2008 року звернути стягнення на належний згідно договору купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року ОСОБА_1 будинок А1, житловою площею 61,3кв.м., загальною площею 139,2 кв.м., а-1 вхід в п/д, а-1-1 вхід в п/д, п/д погріб, п/д погріб, Т-1 вбиральню, Ж-1 літній душ, загальною вартістю 104738,00 грн., на земельній ділянці, площею 2500,0 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Встановити спосіб реалізації будинку А1, житловою площею 61,3кв.м., загальною площею 139,2 кв.м., а-1 входу в п/д, а-1-1 входу в п/д, п/д погрібу, п/д погрібу, Т-1 вбиральні, Ж-1 літнього душу, на земельній ділянці, площею 2500,0 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 -шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною 104738,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 3433,60 гривень судового збору на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

В задоволенні решти позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий