Постанова № 28361073, 09.02.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/1267/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Ясна Оловянського району Читинської області, працюючого директором ПП ІТЦ «Теплотехнік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 30 січня 2012 року ПП ІТЦ «Теплотехнік»за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд.45-а було встановлено порушення, яке допущене директором ПП ІТЦ «Теплотехнік»ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: ОСОБА_2 у 2009 році вересні 2011 року у сумі 8172 грн. 33 коп., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1225,85 грн., чим було порушено п. 167.1 ст. 167, п.п.168.1.1, 168.1.2, п. 168.1, п. 168.3, п.п.168.4.7, п. 168.4, ст.168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ№300089 від 30 січня 2012 року (а.с.1), довідкою про результати виїзної позапланової перевірки №10/173-15/32781607 від 30 січня 2012 р. (а.с.5-16).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: Н.В. Токар