Ухвала суду № 28343857, 28.12.2012, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/985/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист права власності від порушень не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист права власності від порушень не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В якій просять зобов'язати відповідачів засипати котлован та прибрати сміття , розчистити звалище, що знаходиться безпосередньо біля їхнього паркану. Також стягнути з них на їхню користь 13605 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що подана заява не відповідає всім вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позивачі вважають, що позовна заява належно оформлена.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Однак, не зазначає в чому полягає невідповідність

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повністю обставин, якими обгрунтовується позов. Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві. Не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у позовній заяві позивачі зазначають, що їх та відповідачів господарства розташовані поруч, відокремлені межовими знаками. Однак, позивачі не вказують про те, чи належить їм земельна ділянка, яку вони використовують в АДРЕСА_1, та яка її площа.

Не зазначають доказів про те, на підставі яких правовстановлюючих документів їм належить земельна ділянка, на якій знаходиться їх будинок, чи видавався державний акт на право власності на землю, чи приймалось рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, якою площею, чи визначалась ділянка в натурі на місцевості.

Крім того, відповідно до п. ж ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 року "Про державне мито" (чинного на час подачі позову), із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ставка державного мита складає 5 % ціни позову.

Позивачами пред'явлено позовну вимогу про відшкодування 5000 грн. моральної шкоди. А тому відповідно необхідно було сплатити 250 грн. державного мита за даною вимогою. Враховуючи пред'явлену вимогу про стягнення 13605 грн. матеріальної шкоди, з яких необхідно сплатити 1 % (136,05 грн.), то всього за даним позовом слід було сплатити 136,05 грн. + 250 грн.=386,05 грн.

Відповідно ж до доданої до позовної заяви квитанції позивачем сплачено 186,05 грн.

В зв'язку з чим позивачам необхідно доплатити 200 грн. судового збору.

Відповідно до змісту п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, якщо порушення статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана позивачами позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без руху і запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист права власності від порушень не пов'язаних із позбавленням володіння та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Суддя