Ухвала суду № 28342938, 27.12.2012, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/2248/12

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.12.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно переобладнаний житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно переобладнаний житловий будинок.

Однак, всупереч вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить посилань та зазначень доказів, що підтверджують дійсну вартість майна, що передбачено п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України та унеможливлює визначити ціну позову, а відтак - розмір судового збору, який необхідно сплатити при поданні даного позову до суду, що порушує інтереси держави.

Крім того, звертаю увагу позивача на те, що технічне обстеження відповідного майна проведене експертом Яковенко О.М. та затверджене 15.11.2012 року зазначає про наявність в будівлі складових житлового приміщення, при цьому суперечить наданим в технічному звіті фотознімкам, на яких зафіксовано будівлю без вікон та без дверей з відсутнім дахом, що потребує уточнення з зазначенням відповідних доказів наявності в нежитловому приміщенні котельні ознак житлового приміщення.

Також звертаю увагу позивача не те, що наданий технічний паспорт належної позивачу нежитлової будівлі котельні, датований 25.10.2012 роком і не зазначає про наявність в даному майні приміщень, що за своїми технічними характеристиками відповідали б зазначеним приміщенням в вищезгаданому технічному звіті, що суперечить обставинам, зазначених позивачем щодо переобладнання майна та потребує уточнення з зазначенням відповідних доказів, адже експерт Яковенко О.М. 31.05.2012 року об'єктивно не може відображати приміщення, які згідно технічного паспорту котельні від 25.10.2012 року - не існують.

Крім того, враховуючи, що позивач обрав спосіб захисту свого невизнаного права шляхом визнання за ним права власності на самочинно переобладнане майно з посиланням на норму ст. 376 ЦК України, вважаю за необхідне звернути увагу, що при врегулюванні спірних правовідносин з застосуванням ст. 376 ЦК України обов'язковою умовою є наявність права на відповідну земельну ділянку, про що не зазначено в даній позовній заяві та потребує уточнення з зазначенням відповідних доказів.

Заслуговує на увагу і те, що вимога позивача стосується захисту його права щодо переобладнаного ним житлового будинку, при цьому до позову не додаються документи, які підтверджують наявність позивачу на праві власності відповідного житлового будинку, що потребує уточнення та зазначення відповідних доказів.

Зміст позовної заяви не містить вимоги щодо зміни призначення будівлі шляхом визнання відповідної нежитлової будівлі - житловою, що унеможливлює належним чином захистити права та інтереси позивача та потребує уточнення позивачем.

Відповідно до Додатку Б ДБН В.2.2-15-2005, Житлове приміщення - це опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.

Позивач не зазначає доказів опалення відповідної будівлі. Окрім цього, позивач не зазначає та не додає висновку санепідемстанції, який при наявності даних спірних правовідносин щодо будівлі котельні, яка підлягала спеціальній експлуатації, та підтвердження вимог Додатку Б ДБН В.2.2-15-2005 - є обов'язковим, що потребує уточнення позивачем з зазначенням відповідних доказів, а при відсутності останніх, вважаю за доцільне запропонувати позивачу залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог Тростянецьку районну СЕС.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно переобладнаний житловий будинок.

Надати позивачу строк, не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя