Рішення № 28341941, 28.12.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-1043/12 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл.. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5 469 грн. 27 коп., посилаючись на те, що 22.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 22/11/2007/980-ПТП/2386 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 6 000 грн. терміном до 22.11.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,00 % на місяць.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімального необхідного платежу у відповідному розмірі до 15 числа поточного місяця.

Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування відповідач зобов'язувався у разі прострочення ним строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту сплатити пеню та штраф відповідно до умов договору.

Внаслідок недобросовісного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість по кредиту.

Станом на 06.01.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 5 469,27 грн.: непогашений кредит -4 901,61 грн.; несплачені відсотки -186,22 грн..; пеня -21,44 грн.; штраф -360 грн..

Просить позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 5 469,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп..

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра»не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено з позовної заяви 22.11.2007 року ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір №22/11/2007/980-ПТП/2386 відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит на споживчі цілі в сумі 6000 грн. терміном до 22.11.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,00 % на місяць.

Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімального необхідного платежу у відповідному розмірі.

Також, крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування відповідач зобов'язувався у разі прострочення ним строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту сплатити пеню та штраф відповідно до умов договору.

Внаслідок недобросовісного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість по кредиту.

Станом на 06.01.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 5 469,27 грн.: непогашений кредит -4 901,61 грн.; несплачені відсотки -186,22 грн..; пеня -21,44 грн.; штраф -360 грн..

Викладене підтверджується самим кредитним договором № № 22/11/2007/980-ПТП/2386 від 22.11.2007 року; меморіальним ордером на отримання кредиту; розрахунком суми заборгованості.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за кредитним договором в сумі 5 469грн. 27 коп., а також стягнути на користь позивача судові витрати у виді судового збору -214 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456)заборгованість за кредитним договором № 22/11/2007/980-ПТП/2386 від 22.11.2007 року в сумі 5 469 грн,27 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - судового збору.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: