Рішення № 28341918, 24.12.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2 - 1041/2012 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7 564,09 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра»20.11.2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7 564,09 грн., мотивуючи тим, що 21.11.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21/11/2007/980-ПТП/2375, згідно з яким відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 5 200 грн. із розрахунку 3 % на місяць, строком з 21.11.2007 року по 21.11.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Проте, станом на 06.01.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 7 564,09 грн., з яких : непогашений кредит -3 394,27 грн., несплачені відсотки -2 410,29 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1 399,53 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн.

Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь кредитну заборгованість в сумі 7 564,09 грн. та судові витрати понесені по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра»в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки з підписом відповідача (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з копією кредитного договору № 21/11/2007/980-ПТП/2375 від 21.11.2007 року та копією меморіального ордеру № 1 від 21.11.2007 року відповідач отримав від ВАТ КБ «Надра»кредит у сумі 5 200 грн. на споживчі цілі, строком до 21.11.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с. 6-8, 15).

Відповідно до статуту ПАТ КБ «Надра», він є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ "Надра" (а.с.17-18).

Як вбачається із розшифровки суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 21/11/2007/980-ПТП/2375 від 21.11.2007 року, станом на 06.01.2012 року його заборгованість перед банком становить 7 564,09 грн., з яких: непогашений кредит -3 394,27 грн., несплачені відсотки -2 410,29 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1 399,53 грн. (а.с. 10-11). При цьому пеня в розмірі 1 399,53 грн. нарахована з 18.12.2007 року, а штраф в розмірі 360 грн. взагалі в розшифровці суми заборгованості не зазначений.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Оскільки сума пені нарахована позивачем з порушенням річного строку позовної давності, а сума штрафу взагалі не підтверджена розрахунком заборгованості , суд вважає, що у цій частині позов задоволенню не підлягає.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно з п.31 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в сумі: 3 394,27 + 2 410,29 =5804,56 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 258,526, 549, 610, 612, 623-625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО -321024, код ЄДРПОУ -20025456) борг по кредитному договору № 21/11/2007/980-ПТП/2375 від 21.11.2007року в сумі 5804(п'ять тисяч вісімсот чотири) грн. 56 коп., з яких : непогашений кредит -3 394,27 грн., несплачені відсотки -2 410,29 грн., та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього в сумі 6019(шість тисяч дев'ятнадцять) грн. 16 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти

днів з дня отримання копії рішення.

Суддя