Вирок № 28341321, 25.12.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Провадження № 1/205/302/2012 р.

Справа № 205/3942/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

прокурора Багрія Є.А.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.09.2012 року Жмеринським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, по вул. Леніна під час особистого огляду підсудного ОСОБА_2, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено металевий кастет. Згідно висновку експерта № 258-Х від 17.08.2012 року металевий предмет вилучений в підсудного ОСОБА_2 - є холодною зброєю, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції». Даний кастет підсудний ОСОБА_2 зберігав та носив з собою з метою захисту, без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у інкримінованому йому злочині визнав повністю та вказав, що 02.08.2012 року він перебував в с. Носківці та йшов по вул. Леніна. В цей час його зупинили працівники міліції, які з його дозволу провели його особистий огляд, і в правій кишені штанів виявили кастет, який в подальшому вилучили. Даний кастет він виготовив сам влітку 2011 року з олива, яке взяв з частин старих акумуляторів. Виготовляв кастет він за допомогою консервної банки в яку накидав частини олива та на вогні розплавив оливо після чого в землі зробив форму у вигляді кастету та залив дану форму розплавленим оливом. Кастет носив при собі для самооборони, але не завжди. Наміру збувати даний кастет в нього не було. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини підсудним, при визначені обсягу доказів, що підлягали дослідженню при розгляді справи в судовому засіданні, за згодою підсудного та інших учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив, виготовив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні міри покарання та виду покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності вчиненого злочину, характеристику особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості; раніше судимий (а.с.25). Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Носківецької сільської ради ОСОБА_2 за місцем реєстрації проживання характеризується позитивно (а.с.22, 90); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; вчинив злочин в молодому віці; у вчиненому злочині щиро розкаявся, на досудовому слідстві та суді давав правдиві показання і тим самим активно сприяв установленню істини по справі, а тому ці обставини суд відносить до таких, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, суд вважає можливим обрати йому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів - у межах установлених в санкції статті. При призначенні покарання суд враховує також, що підсудний ОСОБА_2 має непогашену судимість та невідбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 05 вересня 2012 року і інкримінований йому злочин вчинив до постановлення попереднього вироку. В зв'язку з цим суд призначає йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, і вважає за можливе, як виняток, звільнити його від відбування покарання з випробуванням за ч. 1 ст. 75 КК України.

Судові витрати слід стягнути з підсудного, ураховуючи ступінь вини та його майновий стан (а.с.58), а речові докази, що зберігаються в СДС Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області слід знищити (а.с.63).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді шести місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 05 вересня 2012 року у виді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - металевий кастет, що зберігається в СДС Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити (а.с.63).

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 258 від 17.08.2012 року в сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код ЕДРПОУ 24525055, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу *02000033;999999;01* за проведення дослідження холодної зброї) (а.с.58).

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: