Ухвала суду № 28339922, 03.01.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

03.01.2013 2-н/113/69/2012

Справа №113/3127/2012

У Х В А Л А

03 січня 2013 року

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючої судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Щолкіно-Азов»про виправлення описки у судовому наказі, виданому у цивільній справі №113/3127/2012 за заявою КП «Щолкіно-Азов»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року Ленінським районним судом АРК видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь КП "Щолкіно-Азов", АРК, Ленінський район, м. Щолкіне, буд. 3, а/с 21, 98213, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 33490313, р/рахунок №26009304393580 у філії відділення ПАТ ПІБ у м. Керч, МФО 324548 ОКПО 33490313 - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2997 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 54 копійки, а також стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Щолкіно-Азов" судового збору у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

19 грудня 2012 року заявник КП «Щолкіно-Азов»звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про виправлення описки у судовому наказі, просить замінити у судовому наказі невірно зазначене «р/рахунок №26009304393580 у філії відділення ПАТ ПІБ м. Керч, МФО 324548»на вірне -«р/рахунок №26006301301478 у філії у філії КРУ АТ Ощадбанк м. Сімферополь, МФО 324805»згідно платіжного доручення №655 від 10.09.2012 року.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому наказі.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву КП «Щолкіно-Азов», матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 106 ЦПК України судовий наказ є одночасно і виконавчим документом. У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист (тобто виконавчий документ), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку (описку), допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №113/3127/2012, зокрема із заяви про видачу судового наказу, прохальна частина даної заяви не містить вказівку про те, на який саме розрахунковий рахунок (з усіма іншими необхідними реквізитами) слід стягнути заборгованість за послугу з теплопостачання та судовий збір. У той же час із вступної частини заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник КП «Щолкіно-Азов» має наступний розрахунковий рахунок - р/р №26009304393580 у філії відділенні ПАТ ПІБ у м. Керч, МФО 324548, ОКПО 33490313.

Отже, судом у судовому наказі було зазначено, що заборгованість з боржників слід стягнути р/рахунок №26009304393580 у філії відділення ПАТ ПІБ у м. Керч, МФО 324548, ОКПО 33490313, оскільки інших даних заявник суду не надав.

Посилання заявника на те, що розрахунковий рахунок та інші обов'язкові реквізити слід зазначити відповідно до платіжного доручення №655 від 10.09.2012 року не може бути прийнято судом, оскільки всі необхідні відомості (в тому числі і щодо розрахункового рахунку стягувача, на який слід стягнути заборгованість) повинні бути зазначені у заяві про видачу судового наказу. Крім того слід зазначити, що платіжне доручення №655 від 10.09.2012 року в матеріалах цивільної справи №113/3127/2012 відсутнє.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви КП «Щолкіно -Азов»про виправлення описки у судовому наказі від 01 жовтня 2012 року, виданому у цивільній справі №113/3127/2012 за заявою КП «Щолкіно-Азов»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Українець