Рішення № 28339689, 02.01.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

02.01.2013 2-о/113/271/2012

Справа №113/4614/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 р. смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої - судді Українець Л.І.

при секретарі Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі АРК про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. Вимоги мотивовані тим, що після досягнення нею пенсійного віку, вона звернулася до заінтересованої особи за призначенням пенсії. У зв'язку з неточностями у трудовій книжці їй було відмовлено в зарахуванні стажу за період роботи з 1983 року по 1994 роки впродовж якого вона працювала на заводі «Геліон»в м. Самарканді, Республіки Узбекистан. З метою перерахування пенсійних виплат їй були надані: довідка № 105 від 14.11.2011 року з інформацією про заробітну плату виплачену їй Самаркандським заводом «Геліон»в період з липня 1975 року по грудень 1984 року та довідка №106 від 14.11.2011 року з інформацією про зарплату за період роботи на Самаркандському заводі «Геліон»з січня 1985 року по грудень 1993 року, однак зазначені довідки видані на ім'я ОСОБА_1, тоді як її прізвище згідно трудової записане ОСОБА_1 Так як інакше, ніж в судовому порядку встановити факт приналежності даних документів неможливо, просить встановити факт приналежності їй цих довідок, оскільки це необхідно для перерахунку пенсії.

В судове засідання заявниця не з'явилася, був повідомлена, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволені заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву про згоду з вимогами заяви та розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви належить задовольнити. Як встановлено судом, згідно копії паспорту громадянина України, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці є ОСОБА_1, дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Пасдаргомський район, Самаркандської області (а.с. 4) Згідно з свідоцтвом про шлюб заявниця перебуває з 29.03.1975 року у шлюбі з ОСОБА_3 та її дошлюбним прізвищем було ОСОБА_1(а.с.5).

Згідно з довідкою УПФ у Ленінському районі заявниця є пенсіонеркою за віком (а.с.6)

Відповідно до копії трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1.з виправленням згідно з записами № 4,5,6 ,7,8,9,10,11 видно, що ОСОБА_1, працювала з 13.02.1979 року по 18.04.1983 року,та з 18.05.1983р. по 28.06.1994 року на заводі «Геліон»м. Самарканда.

Із довідки №105 від 14.11.2011 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "BARK-SAMARQAND"м. Самарканда Республіки Узбексистан з інформацією про заробітну плату, виплачену Самаркандським заводом «Геліон»в період з липня 1975 року по грудень 1984 року та довідки №106 від 14.11.2011 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "BARK-SAMARQAND"м. Самарканда Республіки Узбексистан з інформацією про зарплату за період роботи на Самаркандському заводі «Геліон»з січня 1985 року по грудень 1993 року виданих на ім'я ОСОБА_1, 1956 року народження, вбачається, що період роботи співпадає за записами 4-11 у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1, а прізвище ОСОБА_1 підтверджене наданою копією свідоцтва про шлюб заявниці. Отже факт приналежності заявниці зазначених документу знайшов своє підтвердження зібраними та оціненими в сукупності доказами по справі, що свідчить про належність ОСОБА_1 довідок №105, та №106. Іншим чином встановити даний юридичний факт неможливо, оскільки довідки видані в іноземній державі.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації його права на перерахунок пенсії. За таких обставин заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 131, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218, п. 5 ст. 234, 235,п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 257-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженці Пастдаргомського району, Самаркандської області довідки №105 від 14.11.2011 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "BARK-SAMARQAND"м. Самарканда Республіки Узбексистан з інформацією про заробітну плату виплачену їй Самаркандським заводом «Геліон»в період з липня 1975року по грудень 1984року на ім'я ОСОБА_1,1956 р.н., та довідки №106 від 14.11.2011 року з інформаціє про зарплату за період роботи на Самаркандському заводі «Геліон» з січня 1985 року по грудень 1993 року , на ім'я ОСОБА_1,1956 р.н .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Українець Л.І.