Ухвала суду № 28336332, 16.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2874/12/0170/2

16.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тік Так Транс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 11.04.2012 у справі № 2а-2874/12/0170/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тік Так Транс" (пров. Ухтомського, 6/23, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95014)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2012 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 16.10.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тік Так Транс", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішення.

Позов мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення прийнято відвідачем у зв'язку з порушенням п. 2.6. Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні». Порушення ведення касових операцій сталося у період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідачем порушений строк застосування фінансових санкцій за даним видом порушення.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим у зв'язку з ліквідацією ТОВ "Тік Так Транс" на підставі наказу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 507 від 09.02.2012 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тік Так Транс" та відповідно до направлень на перевірку від 09.02.2012 № 394/23-2, № 396/17-1, 395/23-9, 27.02.2012 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Тік Так Транс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011.

За результатами перевірки складений акт № 2289/23-2/33772551 від 27.02.2012, в якому зроблений висновок про порушення позивачем, зокрема, п. 2.6 глави 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004, а саме: неоприбуткування виручки в сумі 3730,00 грн.

Перевірку було проведено в присутності представника позивача, з актом перевірки він ознайомлений, один примірник акту отримав, акт ним підписаний.

На підставі зазначеного акту відповідачем 05.03.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015662301, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18650,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято спірне повідомлення-рішення, на підставі порушення законодавства, що підтверджується актом перевірки та не спростовується позивачем.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Під час проведення перевірки встановлено, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «Тік Так Транс»здійснювало розрахунки зі споживачами за готівку з застосуванням КОРО.

Так, згідно Довідки №0109003084, ДПІ в м. Сімферополі здійснено реєстрацію книги обліку розрахункових операцій для використання у автобусній маршрутці №27 за маршрутом Свобода - с. Кирпичне, державний номер №АК13-38 АА. Номер встановленого засобу контролю ВК 796322.

Згідно з талоном, виданим Сімферопольською міською радою, №000173 на експлуатацію автобусного маршруту №27 за напрямком «Свобода - с. Кирпичне»ТОВ «Тік Так Транс»мало право здійснювати пасажирські перевезення на транспортному засобі марки БАЗ 2215, державний номер а/м АК 13-38 АА, на підставі договору на перевезення пасажирів від 06.02.2009. Талон дійсний по 06.05.2009.

Перевіркою дотримання норм Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004, встановлено порушення ведення касових операцій, а саме: ненадходження виручки, яка була отримана від надання послуг по перевезенню пасажирів, до каси підприємства.

Згідно з п.3.1 глави 3 Положення «касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів».

У п. 2.6 Положення зазначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Штрафні санкції за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, передбачені Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995.

Згідно з абз. 3 п.1 Указу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В порушення вищезазначених вимог п.2.6 глави 2 Положення, підприємство не оприбуткувало виручку в сумі 3730,00 грн. Даний факт підтверджений актом перевірки №2289/23-2/33772551 від 27.02.2012 та не спростовується позивачем.

Посилання позивача на ст. 250 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2011), якою було передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом, є неспроможним з огляду на наступне.

Проведення перевірки здійснювалось відповідачем за нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 114 Податкового кодексу України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платника податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначених ст. 102 Податкового кодексу України.

Ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Більш того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України»№ 2756-VI, 02.12.2010, ст. 250 доповнено ч. 2, якою передбачено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення №0015662301 від 05.03.2012, прийнято відповідачем на підставі вимог діючого податкового законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги про його скасування задоволенню не підлягають.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Тік Так Транс"- залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2012 у справі № 2а-2874/12/0170/2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Щепанська