Ухвала суду № 28336331, 20.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10634/10/4/0170

20.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Айвазовське"- Руденко Віктор Павлович,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 14.06.2012 у справі № 2а-10634/10/4/0170

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул. Васильченко, 1-А, смт. Партеніт, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98542)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті № 0000401502/0 від 23.04.2010 про визначення Державному підприємству "Айвазовське" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 27028,05 грн., у тому числі: за основним платежем - 25741 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1287,05 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 20.11.2012, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 04792883, зареєстрований у якості платника податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Алушта АР Крим.

Позивачем подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року, в якої задекларовано залишок від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (рядок 26 податкової декларації) у розмірі 2389987,00 грн. При цьому позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20 податкової декларації) склала 25741,00 грн., а від'ємне значення сформовано за рахунок віднесення до складу податкового кредиту залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду у розмірі 2413528,00 грн. (значення рядку 23 податкової декларації за грудень 2009 року).

Посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку вказаної податкової декларації, за результатами перевірки складено акт №611/15-2/04792883 від 15.04.2010 року (отриманий представником позивача 15.04.2010 року), за висновками якого встановлено порушення підпунктів 7.7.1, 7.7.2 та 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (рядок 26 податкової декларації) у розмірі 2387787,00 грн. та занижено суму, що за результатами звітного податкового періоду підлягає сплаті в бюджет, у розмірі 25741,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.2010 року №0000401502/0 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 27028,05 грн., у тому числі: за основним платежем - 25741 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -1287,05 грн.

При цьому, висновки за актом №611/15-2/04792883 від 15.04.2012 були засновані на висновках документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року по акту №402/15-2/04792883 від 22.03.2012.

Висновки за актом №402/15-2/04792883 від 22.03.2012 були засновані на висновках документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2009 року по акту №142/15-2/04792883 від 17.02.2010.

Висновки за актом №142/15-2/04792883 від 17.02.2010 були засновані на висновках документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року по акту №27/15-2/04792883 від 15.01.2010.

У свою чергу висновки за актом №27/15-2/04792883 від 15.01.2010 були засновані на висновках документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, за результатами якої зменшений рядок 23 на 2558294,00 грн., рядок 24 на суму 2514958,00 грн., рядок 26 на суму 2514958,00 грн., донараховано ПДВ у сумі 43336,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач оскаржив до суду податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушта АР Крим №0000051502/0 від 01.02.2010, яке було прийняте на підставі акту перевірки №27/15-2/04792883 від 15.01.2010 року (справа №2а-10637/10/13/0170). Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.03.2011 у справі №2а-10637/10/13/0170, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011, позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим №0000051502/0 від 01.02.2010.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 у справі №2а-3754/10/10/0170 за позовом Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим, що залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим щодо неприйняття як податкової звітності та надання статусу "до відома" уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.2009 та №29919 від 15.10.2009 до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське"; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Алушті АР Крим прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.2009 та №29919 від 15.10.2009 до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське" як податкову звітність.

Як вказано у постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.03.2011 у справі №2а-10637/10/13/0170, судом встановлено, що підставою для нарахування податкового зобов'язання послугували висновки перевірки податкової декларації позивача минулого періоду, а саме -травень та червень 2008 року. 15.10.2009 до ДПІ в м. Алушта позивачем надані уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлений помилок за травень та липень 2008 року. Суми уточнюючих розрахунків відображені в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року. Вказані розрахунки були прийняти відповідачем з наданням статусу "до відома". Підставою для невизнання уточнюючих розрахунків послугувало те, що вони були підписані головним бухгалтером, що не був зазначений в базі АІСР РПП ДПІ в м. Алушті АР Крим та подані за податкові (звітні) періоди, за які вже було проведено планову виїзну документальну перевірку.

Дослідивши надані позивачем під час розгляду справи уточнюючі розрахунки, суд встановив, що вони підписані керівником позивача ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4

При розгляді справ №2а-10637/10/13/0170 та №2а-3754/10/10/0170 суд встановив, що на час подання зазначених уточнюючих розрахунків від 15.10.2009 відповідачу було достовірно відомо про те, що ОСОБА_4 прийнята на посаду головного бухгалтера ДП "Айвазовське", що підтверджується наявністю відбитка штампу про отримання повідомлення позивача та наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ДП "Айвазовське" ОСОБА_4

У мотивувальних частинах судових рішень у вказаних справах встановлено правомірність формування залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, тож наступні дії відповідача по зменшенню розміру від'ємного значення попереднього податкового періоду та зменшення суми податкового кредиту наступного податкового періоду є протиправними.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність визначення позивачеві податкового зобов'язання в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, прийнятому на підставі акту №611/15-2/04792883 від 15.04.2010.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 у справі № 2а-10634/10/4/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська