Рішення № 28334865, 07.12.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/11561/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 рокуЄвпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Хлудєєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства УСК «Княжа»( ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства УСК «Княжа»( ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 03 березня 2011 року біля 10 годин 34 хвилин відповідачка ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «CHERRY КIMO», реєстраційний номер НОМЕР_1, страхувальником якого є Закрите акціонерне товариство УСК «Княжа», рухаючись по автодорозі «Сімферополь -Євпаторія», 53 км 800 м, не виконала вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому. Згідно постанови Сакського міськрайоного суду від 17 березня 2011 року у справі за № 3-0117-615/2011, ОСОБА_2 визнана винною за ст. 124 КУпАП. Діями відповідачки йому заподіяно матеріальну шкоду, а саме, за пошкодження автомобіля - у розмірі 23628 грн. 34 коп. Сума матеріальної шкоди була частково відшкодована Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кредо-класик»» у сумі 9785 грн. 48 коп. та частково Закритим акціонерним товариством УСК «Княжа» - у сумі 13342 грн. 86 коп. Остання сума страхових виплат проведена лише 01 листопада 2011 року. Проте, відповідачка до теперішнього часу не сплатила суму франшизи у розмірі 510 грн. З 21 березня 2011 року по 03 листопада 2011 року автомобіль знаходився на СТО «Крим Лада» ПП ОСОБА_4, ремонт якого не міг бути завершеним у зв'язку з відсутністю у нього грошових коштів на його відновлення, тобто, протягом 245 днів ( 8 місяців) він не мав можливості користатися своїм автомобілем. Добова вартість оренди аналогічного автомобіля в автопрокаті АР Крим складає 200 грн., тобто, для відновлення на користування своїм автомобілем потрібна грошова сума у розмірі 49000 грн., але він не мав таких грошей, тому був вимушений обходитися без автомобіля. Просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 510 гривень, моральну шкоду у розмірі 47450 гривень, судові витрати у розмірі 3282 гривні 30 коп.; стягнути моральну шкоду із Закритого акціонерного товариства УСК «Княжа» у розмірі 2550 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, був сповіщений належним чином, діяв через свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме, не визнала моральну шкоду, пояснила, що вона отримує низьку заробітну плату, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яку вона виховує одна, просила у задоволенні позову у частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Представник відповідача - ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(ЗАТ УСК «Княжа») у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

Вислухавши доводи представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2.

03 березня 2011 року о 10 годин 34 хвилин ОСОБА_2, на 53 км 800 м на автодорозі «Сімферополь -Євпаторія», керуючи транспортним засобом «CHERRY КIMO», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2, від чого автомобіль «ВАЗ-21700-20»скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21101», державний номер НОМЕР_3, після чого «ВАЗ-2101»скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», транспортні засоби утримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Сакського міськрайоного суду від 17 березня 2011 року у справі за № 3-0117-615/2011, ОСОБА_2 визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 гривень ( а.с.36).

Відповідно ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно висновку про розмір матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу від 31 березня 2011 року, розмір матеріальної шкоди, у результаті пошкодження транспортного засобу «ВАЗ-210700-20», складає 23628 грн. 34 коп. ( а.с.7).

Вказаний транспортний засіб з 21 березня 2011 року по 03 листопада 2011 року знаходився на СТО «Крим Лада»ПП Прилуцький та згідно акту № Ч-00000035 здачі-прийому виконаних робіт від 03 листопада 2011 року, вартість ремонтних робіт складає 24531 грн. 14 коп. ( а.с.а.с.8, 9, 10).

24 червня 2010 року між ЗАТ УСК «Княжа»та відповідачкою було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс ВЕ № 0655054 з терміном дії з 25 червня 2010 року по 24 червня 2011 року, що забезпечує транспортний засіб «CHERRY КIMO», реєстраційний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності страховика складає 25500 грн., обумовлена договором франшиза складає 510 грн.

Сума матеріальної шкоди частково відшкодована ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - у розмірі 13540 грн. 96 коп. ( а.с.а.с.25-30), а також частково Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кредо-класик»» - у розмірі 9785 грн. 48 коп.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також моральна шкода. Страховик відшкодовує не більше п'яти відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 вказаного закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної події.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 510 грн.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка заподіяла моральну шкоду, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Проте, суд вважає суму моральної шкоди значно завищеною.

Враховуючи, що відповідачка має на утриманні малолітню дитину, яку виховує одна, а також те, що позивачем не надано доказів у підтвердження щодо взяття ним автомобілю у прокат на період знаходження його автомобілю на ремонті, зміну привичного для його сім'ї способу життя, користуванні платними послугами таксі, суд вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди складає 1.000 грн. 00 коп. Така компенсація моральної шкоди є справедливою, виваженою та зрозумілою.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 1.000 грн., а також з ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»- моральна шкода у розмірі 1275 грн. ( п'ять відсотків встановленого ліміту).

Згідно до ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведенню перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. ст. 57-59 Цивільного процесуального кодексу України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 282 грн. 30 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., а всього 3282 грн. 30 коп..

На підставі ст.ст. 3,22,23,1166,1167 Цивільного кодексу України; керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88,147, 209,212, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства УСК «Княжа»( ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 510 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1.000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 282 грн. 30 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., а всього 3.282 грн. 30 коп..

Стягнути з Закритого акціонерного товариства УСК «Княжа»( ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1275 грн.00 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 грудня 2012 року.

Суддя Т.В. Ружицька