Рішення № 28334675, 21.12.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/11413/2012

Провадження №2/0106/2465/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « про визнання не законними зміни умов кредитного договору , стягнення суми неправомірно нарахованих платежів,

встановив :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк «про визнання не законними зміни умов кредитного договору , стягнення суми неправомірно нарахованих платежів .

Свої позовні вимоги мотивує тим , що 08.04. 2008 р. між ним та АКТ « Укрсоцбанку « був укладений кредитний договір № 485/20- ТН1, відповідно з яким йому був наданий кредит на суму 1000 000 гр. з виплатою 16% річних . Договором був визначений кінцевий термін виплати кредиту до 07.04. 2018 р. З 31.07. 2008 р. процентна ставка за договором була змінена банком в односторонньому порядку та збільшена до 21% річних з порушенням правил , встановлених пп.2.7, 2.7.2, 7.2 кредитного договору . оскільки він не отримував ніякого повідомлення про намір відповідача змінити процентну ставку за договором за 1ё0 днів до початку її застосування. Повідомлення про це було направлено банком замовним письмом 30.07. 2008 р. та отримано ним 05.08.2008 р. , про що свідчить поштовий штамп . Також він не підписував додаткової угоди про зміну розміру процентної ставки та проект цієї угоди не направлявся йому . Вважає , що внесені зміни у кредитний договір недійсні та на його користь необхідно стягнути з відповідача суми неправомірно нарахованих процентів більш ставки 16% річних з 31.07. 2008 р. у розміри 5 976 гр . 58 коп , також просить стягнути з відповідача на його користь суму неправомірно нарахованих процентних платежів за період з квітня місяця 2008 р. по серпень місяць 2010р. з урахуванням того , що рік складається з 365 днів у розмірі 436 гр. 74 коп . Загалом просить стягнути з відповідача суму 6 413 гр . 32 коп .

В судове засідання , призначене на 20.12. 2012 р. позивач не з'явився . За телефоном був сповіщений на судове засідання , призначене на 21 .12. 2012 р. . До судового засідання позивач телефонограмою сповістив секретаря про розгляд справи у його відсутність , оскільки не може з'явитись у м. Євпаторія . Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився . Надіслали до суду свої заперечення на позов , в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .А також просили розглянути справу у їх відсутність .В своїх запереченнях пояснили , що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»та має всі права і обов'язки, які належали АКБ «Укрсоцбанк». Зміна найменування Відповідача відбулась на виконання вимог ч. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства»

Суд , вважав можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих ними доказів .

Судом встановлені слідуючи обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається , що 08.04. 2008 р. між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку « Укрсоцбанк « був укладений кредитний договір № 485/20- ТН1, відповідно з яким , « кредитор «- банк надав позичальнику - ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 000,00 гр. зі сплатою 16% річних та комісій в розмірі та порядку, визначених в додатку №1 до цього договору Погашення кредиту повинно здійснюватись до 10 числа кожного місяця, починаючи з травня 2008 р. та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 07.04. 2018 р. Але з 31.07. 2008 р. процентна ставка за користування кредитом була збільшена банком до 21% .

Згідно п. 2.5 кредитного договору , у разі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України, а також в разі настання іншої події, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів «Кредитора»та яка не залежить від волі сторін, кредитор має право змінити (збільшити або зменшити) процентну ставку за користування Кредитом, що визначена у п.п. 1.1. цього Договору.

В п.2.7.1 договору визначено , що про намір змінити розмір процентів та/або комісій Кредитор зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до дати початку їх введення, а також надати Позичальнику для укладення проекти двох примірників відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього Договору.

У разі, якшо Позичальник погодиться з запропонованими Кредитором змінами розміру процентів та/або комісій, він протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання від Кредитора двох примірників відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього Договору підписує їх та повертає їх Кредитору для підписання з боку Кредитора. Після їх підписання Кредитор повертає один примірник додаткової угоди (договору про внесення змін) Позичальнику. Цей Договір вважається зміненим в частині розмірів процентів та/або комісій після підписання Позичальником та Кредитором і скріплення його печаткою відповідної додаткової угоди (договору). Зазначені зміни вводяться в дію з дати, вказаної у відповідній додатковій угоді (договорі).

У разі, якшо Позичальник не погодиться із запропонованими Кредитором змінами розмірів процентів та/або комісій і не укладе протягом строку, встановленого в п.п.2.7.2. цього Договору, відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього Договору , то Кредитор має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір у порядку, передбаченому Договором, та вимагати від Позичальника дострокового погашення ним у повному обсязі заборгованості за Кредитом, сплати процентів та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) відповідно до умов даного Договору.

При цьому вимога Кредитора шодо дострокового погашення його вимог за цим Договором підлягає задоволенню у тридцятиденний строк від дня її пред'явлення.

З наданих позивачем доказів судом встановлено , що банком 30.07. 2008 р. за вих.. № 56-07/1773 на адресу позичальника - ОСОБА_1 було направлено письмове повідомлення про підвищення розміру процентної ставки за кредитним договором до 21% з 31.07. 2008 р. та роз'яснено право в будь-якій час достроково погасити кредит та сплатити нараховані проценти або продовжувати користуватися кредитом, сплачуючи проценти в розмірі , що зазначені в цьому повідомленні . ( а.с. 7 ) Згідно наданого позивачем поштового конверту , він отримав вказане повідомлення 05.08. 2008 р.

Та вже з 1 вересня 2008 р. почав добровільно сплачувати суму нарахованих відсотків , виходячи з встановленого розміру - 21%, про що свідчать платіжні квитанції , надані позивачем . Повне погашення кредиту здійснено ОСОБА_1 03.09. 2010 р. за квітанцією № 27872 ( а.с .8-14 )

Тоб - то ОСОБА_1 після отримання повідомлення від Банку про підвищення процентів за користування кредитом до 21 % , не відмовився від запропонованих змін до умов кредитного договору , продовжував їх виконувати та користуватися наданим кредитом до його повного погашення , хоча мав реальну можливість за пропонованим банком варіантом , достроково погасити кредит та сплатити нараховані проценти . Всі ці обставини свідчать про мовчазні згоду позичальника с запропонованими Банком змінами до умов кредитного договору .

В даному випадку застосовується норма ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідно до якої , особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відтак, вчинивши дію до вказаних у пропозиції умов договору щодо збільшення процентної ставки, яка проявилася у користуванні кредитом до моменту повернення та добровільному поверненні Позивачем кредиту у повному обсязі, з урахуванням всіх нарахованих процентів, в тому числі в розмірі 21 % річних, засвідчує бажання Позивача на укладання додаткової угоди (договору про зміни умов кредитного договору) та ця дія являється прийняттям пропозиції Відповідача.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

В силу ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно до позову та долучених доказів чітко вбачається, що позивач дізнався про підвищення процентів за кредитом 05.08.2008 р. з отриманого ним листа відповідача від 30.07.2008 р., що є належним доказом про початок перебігу позовної давності.

Отже, право вимоги про визнання недійсним підвищення процентів за кредитом виникло у позивача 05.08.2008 р. та відповідно до ст. 257 ЦКУ) тривало до 05.08.2011 р. Доказів поважності причин пропуску строку позивач суду не надав .

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Діюче в Україні законодавство надає право учасникам цивільного обороту вільно, виходячи із власних інтересів, вирішувати, вступати їм у договірні правовідносини або не вступати.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов.язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України згідно ст. 6 цього Кодексу сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагенту і визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Судом встановлено , що договір між сторонами було укладено добровільно, також сторонни добровільно виконували всі умови договору.

Частиною 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Укладаючи кредитний договір, кожна із сторін у ньому несе свій ризик .

Жодних претензій, скарг або заяв щодо умов договору в період його дії до повного погашення заборгованості перед банком , позивач не заявляв аж до часу звернення до суду у листопаді 2012 року.

Розбіжності , які виникають у сторін при укладені договору( його зміни ) , можуть бути вирішені судом у випадках , встановлених за домовленістю сторін або законом . ( ст.. 638 , 649 ЦК України )

При таких обставинах справи , суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання внесених змін у кредитний договір недійсними та стягнення на його користь з відповідача суми неправомірно нарахованих процентів більш ставки 16% річних з 31.07. 2008 р. у розміри 5 976 гр. 58 коп , а також суми неправомірно нарахованих процентних платежів за період з квітня місяця 2008 р. по серпень місяць 2010р. у розмірі 436 гр. 74 коп , загалом суми 6 413 гр . 32 коп .

Судом встановлено , що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»та має всі права і обов'язки, які належали АКБ «Укрсоцбанк». Зміна найменування Відповідача відбулась на виконання вимог ч. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 14, 16, 203 , 207 , 253, 256, 257, 261, 267, 509, 526-527, 530, 536 ,627- 629 , 642 , 644 , 651 ,653, 654, 1054,1055, 1056 -1 ЦК України , ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88-89 , 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд

Вирішив :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного- комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк «про визнання не законними зміни умов кредитного договору , стягнення суми неправомірно нарахованих платежів, - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: О.М. Куликовська