Ухвала суду № 28329952, 13.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 р.Справа № 2117/5796/12

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Лариса Володимирівна Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Милосердного М.М.,

суддів -Алєксєєва В.О. та Бітова А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року (про залишення позову без розгляду) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області Царюченка Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області Царюченка С.М. про визнання незаконною та скасування постанови від 10 вересня 2012 року №00006 про накладення адміністративного стягнення, а також просила поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року, відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставиться питання про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду. Також, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку поважними, та відмовив у його поновленні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Також, згідно ч. 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено 10 вересня 2012 року та в цей же день її отримала ОСОБА_1

До суду, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 08 жовтня 2012 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку позивач зазначала, що до суду вона звернулася своєчасно - у вересні 2012 року. Однак, поданий позов був залишений без руху, та у зв'язку з не усуненням встановлених недоліків повернуто позивачу. Також, пояснила, що не виконала вимоги ухвали суду у встановлений строк не з власної вини, оскільки тимчасово виїздила з місця мешкання, на підтвердження чого надала копії проїзних документів.

Суд першої інстанції, не вважаючи поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, залишив адміністративний позов без розгляду.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду з огляду на наступне.

Оскільки, згідно ч. 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

А тому, оскільки апелянтом не наведено переконливих доводів щодо наявності об'єктивно непоборних обставин, що унеможливили своєчасне оскарження нею постанови про накладення адміністративного стягнення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Та враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року (про залишення позову без розгляду) -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: