Ухвала суду № 28322914, 14.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 р. Справа № 9104/79300/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Попка Я.С.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Драбчук М.С.,

за участю представників сторін:

апелянта (відповідача у справі): Карпина Я.С.

позивача у справі: Найди К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р.

в адміністративній справі № 2а-981/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна", м.Львів

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" (далі - ТзОВ "Балтом Україна") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002232302/26062 та № 000222302/26061 від 09.08.2011р.

Позовні вимоги ТзОВ "Балтом Україна" аргументовані безпідставністю та необгрунтованістю висновків, викладених в акті позапланової виїзної перевірки № 1885/23-2/35382784 від 26.07.2011р., на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, щодо нікчемності правовідносин, які склалися між контрагентом Позивача - ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" та ПП "Версант", у якого придбано товар, який вподальшому був реалізований Позивачу, адже вказане спростовується первинними документами, які підтверджують факт отримання щебеню гранітного у ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" та факт використання цього щебеню при ремонті доріг на виконання договорів про реконструкцію вулиць м. Львова.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. по справі № 2а-981/12/1370 позов ТзОВ "Балтом Україна" задоволено у повному обсязі та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0002232302/26062 та № 000222302/26061 від 09.08.2011р.

У поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував того, що фінансово-господарські взаємовідносини між ПП "Версант" та ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" (контрагентом позивача) мають ознаки нікчемності та є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами у липні 2010р., адже у ПП "Версант" відсутні офісні, виробничі приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби для здійснення будь-якої фінансово господарської діяльності. При цьому Приватним підприємством "ЕкспертЛьвів-маркетбуд" відображено ПДВ в сумі 33 077,00грн. в складі податкового зобов'язання за липень 2010р. по взаєморозрахунках з ТзОВ "Балтом Україна", що свідчить про штучне формування Позивачем податкового кредиту за липень 2010р. та валових витрат за 9 місяців 2010р. за рахунок придбання товарно-матеріальних цінностей у платників податків, по яких господарські операції не підтверджуються, а відтак просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2011р. старшим податковим інспектором, державним ревізором ДПІ у Залізничному районі м. Львова був винесений акт про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Балтом Україна" з питань взаємовідносин з ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р.

У вищевказаному акті зазначено, що за ревізований період ТзОВ "Балтом Україна" проводило взаєморозрахунки з ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" на підставі угоди № 14 від 03.06.2008р. - поставка бітуму дорожнього, щебеню гранітного, відсіву гранітного та інших матеріалів, призначених для ремонту, реконструкції та будівництва доріг. При перевірці використано акт ДПІ у Сихівському м.Львова від 27.04.2011р. № 834/23-209/35563037 позапланової невиїзної перевірки ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету ПДВ при проведенні взаєморозрахунків з ПП "Версант" та акт невиїзної документальної перевірки ПП "Версант" від 21.09.2010р. № 4336/23-4/36828580, згідно якого встановлено відсутність у ПП "Версант" необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності. Податковий орган вважає, що мало місце штучне формування ПП "Версант" податкового кредиту за ревізований період за рахунок придбання товарів, послуг у платників податків, по яких не можливе проведення перевірок з питань правових взаємовідносин з контрагентами та підтвердження сплати ПДВ по ланцюгу постачання до виробника чи імпортера. Факти, виявлені в ході проведення перевірки ПП "Версант", підтверджують відсутність фактичного отримання ТзОВ "Балтом Україна" товару, який був відвантажений ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" на загальну суму 198 462,00грн., в тому числі 33070,00грн. ПДВ, що свідчить про безпідставне віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту суми згідно податкової накладної, виписаної ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд", що є порушенням Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. та від 03.04.1997р.

09.08.2011р. на підставі зазначеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення-рішення № 000222302/26061 та № 0002232302/26062, якими відповідно збільшено зобов'язання Позивача з податку на додану вартість за основним платежем на суму 33 077,00грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 8 269,25грн., а також збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 41 346,25грн., визначено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 10 336,56грн.

З акту перевірки вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки досліджувались декларації з ПДВ за липень 2010р., використовувались розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за цей період, база даних "Система автоматизованого співставлення" тощо, однак не досліджувались жодні первинні документи по факту придбання та реалізації сировини (продукції), робіт (послуг).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Львівський апеляційний адміністративний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту, при цьому визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах його господарської діяльності.

Письмові докази (у тому числі - первинні документи), що містяться в матеріалах справи підтверджують той факт, що операції з придбання Позивачем у ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" товару мали реальний характер.

Зокрема, 03.06.2008р. між ТзОВ "Балтом Україна" (Покупець) та ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" (Постачальник) укладено Угоду № 14, відповідно до п. 1.1 якої Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця бітум дорожний, щебінь гранітний фракцій 510 мм, 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм, 40-130 мм, відсів гранітний та інші матеріали, призначені для ремонту, реконструкції та будівництва доріг, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Пунктом 4.2 цієї Угоди визначено, що приймання товару по кількості здійснюється згідно накладної підписаної представниками обох сторін. На виконання умов даного правочину ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" поставило ТзОВ "Балтом Україна" щебінь гранітний 20/40 у кількості 1503,50 т. за накладною № 76 від 19.07.2010р. на загальну суму 198 462,00грн., в тому числі ПДВ 33 077,00грн. та виписало податкову накладну № 82 від 19.07.2010р. на цю ж суму.

Зазначені суми ТзОВ "Балтом Україна", відповідно до накладних віднесло до валових витрат та відображено наступними проведеннями: Дт 28 Кт 631 та Дт 64 Кт 631, та включено до податкового кредиту (рядок.17) декларації по ПДВ з липня 2010р. та відображено у реєстрах одержаних податкових накладних за липень 2010 року.

Реальність господарських операцій Позивача з ПП "Експерт Львівмаркетбуд" та безпосереднє використання придбаних у нього товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності ТзОВ "Балтом Україна" також підтверджується:

- Договором №22 на реконструкцію вул. Кульпарківської (від вул.Городоцької до межі міста) (пусковий комплекс від вул.В.Великого до межі міста) від 08.10.2009р., Управління капітального будівництва Департамету житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Замовник) доручає Товариству (Підрядник) виконати роботи згідно проектно-кошторисної документації та договірної ціни будівельні роботи по зазначеному об'єкту;

- Договором № 2 на реконструкцію вул. Кульпарківської (від вул. Городоцької до межі міста) (пусковий комплекс від вул. Садової до вул. Городоцької) від 20.05.2010р., відповідно до умов якого Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Замовник) доручає Позивачу (Підрядник) виконати згідно проектно-кошторисної документації та договірної ціни будівельні роботи по вищевказаному об'єкту;

- Ліцензіями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури в тому числі будівництво та монтаж інженерних та транспортних мереж, дорожніх основ та покриття (місцевого значення), виданих Товариству;

- Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за липень, вересень, жовтень 2010 року на виконання робіт по реконструкції доріг; актами №2, №19-22 приймання будівельних робіт за липень, вересень та жовтень 2010р.; відомостями ресурсів до актів №2, №19-22 приймання робіт за липень, вересень, жовтень 2010р., актами списання в тому числі щебеню 20/40: №СпТ-000021 від 31.07.2010р., №СпТ-000032 від 30.09.2010р., №СпТ-000034 від 30.09.2010р., №СпТ-000034 від 30.09.2010р., №СпТ-000042 від 30.09.2010р.

- Договором оренди №32/02 складського приміщення від 01.02.2009р., згідно якого ВАТ "Львівське автотранспортне підприємство "Автотрансервіс" (Орендодавець) та Товариство (Орендар) уклали договір про передачу у тимчасове володіння приміщення 60 м.кв. по вул. Городоцька 367,а; акт приймання-передачі складського приміщення згідно договору оренди №32/02 від 01.02.2009р.; Додатковими угодами №1, №2, №3 до Договору оренди про продовження дії договору до 30.06.2011р.

- Договором оренди №53/07 складського приміщення від 01.07.2011р., згідно якого ВАТ "Львівське автотранспортне підприємство "Автотрансервіс"(Орендодавець) та Товариство (Орендар) уклали договір про передачу у тимчасове володіння приміщення 60 м.кв. по вул.Городоцька 367,а; акт приймання-передачі складського приміщення згідно договору оренди №53/07 від 01.07.2011р.;

- Договором про матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 10.07.2008р. згідно якого Товариство (Роботодавець) та Громадянин ОСОБА_5 що працює на посаді "Виконавець робіт"(Працівник) приймає на себе повну матеріальну відповідальність за передані йому під звіт товарно-матеріальні цінності та грошові засоби, який згідно накладної №76 від 19.07.2010р. був відповідальний за одержання щебеню гранітного 20/40ПП від ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд";

- Оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 205 "будівельні матеріали"за липень 2010 року та за 3квартал 2010 року, на якому обліковуються ТМЦ: щебінь 20/40 на складі-1.

Згідно з підпунктом 7.5.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.4.5 цього Закону визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними. Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару.

Відтак, Суд вважає, що оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України, податкова накладна, виписана Позивачу ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд", яка не має жодних недоліків в сукупності з іншими письмовими доказами (первинними документами) свідчить про обгрунтованість віднесення Позивачем до складу податкового кредиту за липень 2010р. суми ПДВ у розмірі 33 077,00грн. в силу підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7.

Львівський апеляційний адміністративний суд також погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ДПІ не надало доказів у підтвердження нікчемності правочинів, з врахуванням того, що відповідно до ст.228 ЦК України ними є такі, що спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, порушують публічний порядок. При цьому відсутність у ПП "Версант" (контрагента ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд") штатних працівників та основних засобів не свідчить про те, що трудові ресурси та транспорт не міг залучатися ним шляхом укладення цивільно-правових угод та господарських договорів, відтак немає жодних доказів у підтвердження безтоварності здійснюваних ним операцій.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що операції з придбання ТзОВ "Балтом Україна" у ПП "ЕкспертЛьвівмаркетбуд" товару мали реальний характер, відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Таким чином Львівський адміністративний окружний суд ухвалив законне рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. в адміністративній справі № 2а-981/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна", м.Львів до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 р. в адміністративній справі № 2а-981/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Я.С. Попко

Суддя В.П. Сапіга