Ухвала суду № 28322342, 28.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Київ К/9991/67529/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі №2а-14854/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 19.10.2011 року №1773/23-05/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності і повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року. Визнано незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 22.09.2011 року №501/220/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»з питань правильності формування податкового кредиту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Радегаст-Харків»та підтвердження визначення податкового зобов’язання з платниками податків: Товариствам з обмеженою відповідальністю «Дергачівський мясокомбінат-Перша столиця», Приватним акціонерним товариством «Кременчукм'ясо», Товариствам з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», Товариствам з обмеженою відповідальністю «МПК Скворцово», їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за липень 2011 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова з проведення зустрічних звірок Товариства з обмежено відповідальністю «Океан-СЮ»та складання актів від 19.10.2011 року №1773/23-05/37364348, та від 22.09.2011 року №501/220/37364348 про неможливість проведення зустрічних звірок. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 29.10.2012 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 року касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 року була отримана відповідачем 15.11.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6100215350650.

Проте, станом на 28.12.2012 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 року, вказаних судом доказів, на підтвердження факту несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені відповідачем причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі №2а-14854/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна