Court ruling № 28322342, 28.12.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
28.12.2012
Case No.
Document №
28322342
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Київ К/9991/67529/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі №2а-14854/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 19.10.2011 року №1773/23-05/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності і повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року. Визнано незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 22.09.2011 року №501/220/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»з питань правильності формування податкового кредиту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Радегаст-Харків»та підтвердження визначення податкового зобов’язання з платниками податків: Товариствам з обмеженою відповідальністю «Дергачівський мясокомбінат-Перша столиця», Приватним акціонерним товариством «Кременчукм'ясо», Товариствам з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», Товариствам з обмеженою відповідальністю «МПК Скворцово», їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за липень 2011 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова з проведення зустрічних звірок Товариства з обмежено відповідальністю «Океан-СЮ»та складання актів від 19.10.2011 року №1773/23-05/37364348, та від 22.09.2011 року №501/220/37364348 про неможливість проведення зустрічних звірок. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 29.10.2012 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 року касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 року була отримана відповідачем 15.11.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6100215350650.

Проте, станом на 28.12.2012 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 року, вказаних судом доказів, на підтвердження факту несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені відповідачем причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі №2а-14854/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-СЮ»до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 28322342 ?

Документ № 28322342 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28322342 ?

Дата ухвалення - 28.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28322342 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28322342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28322342, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 28322342, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 28322342 refers to case No.

This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28322259
Next document : 28322343