Ухвала суду № 28318746, 04.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 грудня 2012 року № 2а-16499/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві

про

скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 листопада 2012 року ВП № 4315584, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 листопада 2012 року ВП № 4315584, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. № 606-ХІV (зі змінами та доповненнями) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення здійснюється учасниками виконавчого провадження за правилами того судочинства, яким суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

З позовної заяви позивача вбачається, що на виконання постанови Господарського суду м. Києва по справі № 18/224-а, 03 липня 2007 року видано виконавчий лист, відповідно до якого зобов’язано стягнути з Головного Державного управління Державного казначейства України в м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 24262621) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) 43 842, 92 грн. надмірно сплачених коштів та 438, 43 грн. судового збору.

Вказаний вище виконавчий лист став підставою для прийняття відповідачем, зокрема, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 листопада 2012 року.

Окрім цього суд зазначає, що позивач –Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(код за ЄДРПОУ 00039019) та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»(код за ЄДРПОУ 00039019)(як зазначено у виконавчому листі Господарського суду м. Києва та постанові Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві) є однією і тією ж юридичною особою. Вказане також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.12.2012 р. № 12329573.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»було стороною при розгляді вказаної вище справи та є учасником даного виконавчого провадження.

Водночас, вимога про відновлення виконавчого провадження на виконання постанови Господарського суду м. Києва від 03.07.2007 року по справі № 18/224-а щодо повернення від Головного управління Державного казначейства України надмірно сплачених коштів у розмірі 43 842, 92 грн., є похідною від оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Господарського процесуального кодексу України судом, тобто судом який видав відповідний наказ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

3. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко