Ухвала суду № 28317965, 19.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. Справа № 75957/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В.П., Рибачука А.І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, реєстраційний номер 4784033 та зобов'язання КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" внести зміни до державного реєстру прав власності.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що зобов'язання згідно договору іпотеки виконано в повному обсязі, крім того, згідно з ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, але жодного з цих документів у іпотекодержателя немає.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначену постанову мотивовано тим, що ОСОБА_1 не виконав умови договору позики та діючи відповідно до п.п. 11.3.1 п. 11 договору іпотеки від 30 вересня 2010 року № 3968, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, ОСОБА_3, як іпотекодержателем було прийнято рішення про задоволення вимог шляхом набуття права власності на квартиру, в зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулася до відповідача про реєстрацію права власності на зазначене майно.

Суддя у 1-ій інст. -Лозовський О.А. Справа № 2а-257/12/0370Рядок статзвіту № 6.3 Суддя-доповідач -Нос С. П. Справа № 75957/12/9104 Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що в ході судового розгляду не було доведено факту подачі ОСОБА_3 в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" документу, що підтверджує сплив тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя. Також було встановлено, що ОСОБА_3 для реєстрації права власності подала до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" висновок про вартість майна, тоді як законодавством передбачено подання звіту про оцінку майна.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Встановлено, що 30 вересня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 280000 грн., що еквівалентно 35000 доларів США, які ОСОБА_1 зобов'язувався повернути до 30 вересня 2011 року із нарахованими відсотками.

З метою забезпечення виконання умов договору між цими ж сторонами було укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець (ОСОБА_1) передав в іпотеку іпотекодержателю ОСОБА_3) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Також встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 04 жовтня 2011 року було посвідчено за реєстровим номером 3593 (вихідний номер 91/02-24 від 04.10.2011 року) заяву від імені ОСОБА_3, в якій остання просила передати ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень договору позики та договору іпотеки та надано 30-денний термін з моменту отримання вимоги для усунення цих порушень. В зв'язку з цим, через відділення спецзв'язку в місті Луцьку нотаріусом була переданою вимога ОСОБА_1

На підставі договору іпотеки від 30 вересня 2010 року № 3968 КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" було здійснено державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 69,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на дану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3, що засвідчується витягом про державну реєстрацію прав № 32138660 від 22 листопада 2011 року, виданого КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності оскаржуваного рішення про реєстрацію права власності вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно встановлено, що державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у Волинській області.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1. Відповідно до п. 1 додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення договори про задоволення вимог іпотекодержателя визначаються як правовстановлювальні документи, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.7 Тимчасового положення, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстратору БТІ, крім документів, передбачених Положенням, необхідно також надати завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, у якій має бути зазначено стислий зміст порушених зобов'язань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; документ, який підтверджує сплив тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі; звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та

боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі; витяг з Державного реєстру іпотек, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі. Наявність накладеної заборони відчуження нерухомого майна при посвідченні договору іпотеки, за яким відбувається перехід права власності від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для прийняття реєстратором БТІ рішення про відмову в державній реєстрації прав за іпотекодержателем.

Відповідно до п. 257 Інструкції порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус передає заяви фізичних осіб та юридичних осіб іншим фізичним особам та юридичним особам, якщо вони не суперечать закону і не містять відомостей, що порочать честь і гідність людини. Заяви подаються нотаріусу належним чином оформленими не менше, ніж у двох примірниках, один з яких передається поштою зі зворотним повідомленням або особисто адресатом під розписку.

Про передачу ОСОБА_1 вимоги щодо усунення порушень договору позики свідчить повідомлення-розписка про вручення відправлення спецзв'язку, в якій 05 жовтня 2011 року позивачем особисто здійснений підпис про отримання документа та вказані його паспортні дані.

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно була здійснена на підставі документів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Аналізуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правильності прийнятого рішення про здійснення державної реєстрації права власності на вищезгадуване нерухоме майно, оскільки даний факт підтверджується достатньою кількістю наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року в справі № 2а-257/12/0370 -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В.П. Дякович

А.І. Рибачук