Постанова № 28313717, 26.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2012 року № 2а-11062/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

№0000352202 від 15.05.2012р. та №0000362202 від 15.05.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000352202 від 15.05.2012р. та №0000362202 від 15.05.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновок акту перевірки в частині встановлення порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»яке виявилось у ненадходженні від нерезидентів на територію України в законодавчо встановлені строки товарно-матеріальних цінностей від компаній Diamon..o. (Польща), Deutz (Німеччина), ZF (Німеччина) та ВАТ «Беларускабель» (Білорусія) є необґрунтованими, оскільки товар на користь ТзОВ «Львівські автобуні заводи»надійшов від зазначених нерезидентів-постачальників на митну територію в межах законодавчо встановленого терміну. Також позивач посилався на те, що ввезення товарно-матеріальних цінностей на митну територію України підтверджується відмітками (штампами) митних органів «під митним контролем»з відповідними датами на рахунках (іnvoice).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 14.11.2012 надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях, співпадають з висновками акту перевірки від 11.04.2012р. № 1349/22-5/33894928 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»з питань дотримання вимог валютного законодавства з фірмами-нерезидентами за період з 29.06.2011р. по 29.03.2012р.

Представник відповідача у судове засідання 11.12.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 29.03.2012р. по 04.04.2012р. Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»з питань дотримання вимог валютного законодавства з фірмами-нерезидентами Diamon (Польща) по контракту № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р., Deutz (Німеччина) по контракту № 03/08/10 від 03.08.2010р., ZF (Німеччина) по контракту № 01/04/10/ZPF від 01.04.2010р. та ВАТ «Беларускабель» (Білорусія) по контракту № 679 від 28.07.2011р. згідно листів банку Львівського відділення ПАТ «УПБ»(вх. в ДПІ 585/10 від 06.01.2012р.) та Дирекції ПАТ «Діамант банк»у м. Львові (вх. в ДПІ 2724/10 від 06.02.2012р.) за період з 29.06.2011р. по 29.03.2012р. За результатами перевірки відповідачем складено акт № 1349/22-5/33894928 від 11.04.2012р.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення ТзОВ «Львівські автобусні заводи»статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(надалі по тексу -«закон»), а саме встановлено наявність простроченої дебіторської заборгованості по таких імпортних контрактах: № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. з нерезидентом Diamon (Польща) на суму 54 099,66 євро (576 189,94 грн.); № 01/04/10/ZPF від 01.04.2010р. з нерезидентом ZF (Німеччина) на суму 102 000,00 євро (1 086 353,85 грн.); № 679 від 28.07.2011р. з нерезидентом ВАТ «Беларускабель» (Білорусія) на суму 2 623 330,00 рос. руб. (751 793,91 грн.).

Також, в порушення зазначеної норми закону, позивачем порушено граничні строки розрахунків в іноземній валюті (180 днів) по імпортних контрактах розрахунки по яких завершені, а саме: № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. з нерезидентом Diamon (Польща) на суму 116 734,58 євро; № 03/08/10 від 03.08.2010р. з нерезидентом Deutz (Німеччина) на суму 229 935,00 євро; № 01/04/10/ZPF від 01.04.2010р. з нерезидентом ZF (Німеччина) на суму 360 000,00 євро.

Окрім цього, відповідачем встановлено порушення позивачем пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993р. через наявність простроченої дебіторської заборгованості по зовнішньоекономічних контрактах, яка підлягала обов'язковому декларуванню, та недекларування такої заборгованості у Декларації платника податків про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.01.2012р., а саме по контрактах: № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. з нерезидентом Diamon (Польща) на суму 67 712,58 євро (780 150,36 грн.); № 03/08/10 від 03.08.2010р. з нерезидентом Deutz (Німеччина) на суму 130 935,00 євро (1 348 375,57 грн.); № 01/04/10/ZPF від 01.04.2010р. з нерезидентом ZF (Німеччина) на суму 34 000,00 євро (354 675,42 грн.).

Висновки податкового органу про порушення термінів розрахунків в іноземній валюті та наявність простроченої дебіторської заборгованості на момент перевірки обґрунтовано тим, що позивачем перерахувались нерезидентам кошти за придбання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), а у встановлений статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строк (180 днів) поставки такої продукції не було здійснено.

Зокрема, на виконання контракту № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. з нерезидентом Diamon (Польща) за постачання комплектуючих до автобусів позивачем перераховано контрагенту 01.07.2011р. 67 712,58 євро та 07.07.2011р. -15 561,66 євро. В ході перевірки встановлено, що на виконання зазначеного контракту ТзОВ «Львівські автобусні заводи»ввезено згідно вантажно-митної декларації (ВМД) № 1052 від 28.01.2012р. ТМЦ на суму 18 690,58 євро, а згідно ВМД № 2061 від 07.02.2012р. ТМЦ на суму 10 484,00 євро. Таким чином відповідач прийшов до висновку про порушення платником податків граничних строків розрахунків з 29.12.2011р. по 28.01.2012р. на суму 67 712,58 євро, з 29.01.2012р. по 07.02.2012р. на суму 49 022,00 євро, з 08.02.2012р. по 29.03.2012р. на суму 38 538,00 євро, з 04.01.2012р. по 29.03.2012р. на суму 15 561,66 євро.

На виконання контракту № 03/08/10 від 03.08.2010р. з нерезидентом Deutz (Німеччина) за придбання двигунів внутрішнього згорання позивачем перераховано контрагенту 473 440,00 євро, в т.ч.: 30.06.2011р. перераховано 236 720,00 євро та 136 974,00 євро; 05.07.2011р. -99 746,00 євро. В ході перевірки встановлено, що ТзОВ «Львівські автобусні заводи»ввезено згідно ВМД № 1065 від 28.01.2012р. ТМЦ на суму 236 720,00 євро.

Окрім цього, згідно цього ж контракту з нерезидентом Deutz (Німеччина) на підставі акту виконаних робіт від 13.04.2011р. та рахунку від 13.04.2011р. за виконання фірмою z»для ТзОВ «Львівські автобусні заводи»комплексу робіт позивачем перераховано контрагенту 30.06.2011р. 6 961,00 євро. Таким чином відповідач прийшов до висновку про порушення платником податків граничних строків розрахунків з 28.12.2011р. по 28.01.2012р. на суму 123 228,00 євро, з 28.12.2011р. по 28.01.2012р. на суму 6 961,00 євро, з 02.01.2012р. по 28.01.2012р. на суму 99 746,00 євро.

При виконанні контракту № 01/04/10/ZPF від 01.04.2010р. з нерезидентом ZF (Німеччина) за придбання передніх та ведучих мостів позивачем перераховано контрагенту 272 000,00 євро, в т.ч.: 29.06.2011р. перераховано 136 000,00 євро; 05.07.2011р. -136 000,00 євро. Відповідачем встановлено, що ТзОВ «Львівські автобусні заводи»ввезено згідно ВМД № 51286 від 28.12.2011р. ТМЦ на суму 102 000,00 євро та згідно ВМД № 1064 від 28.01.2012р. ТМЦ на суму 68 000,00 євро. Таким чином відповідач прийшов до висновку про порушення граничних строків розрахунків з 27.12.2011р. по 28.12.2011р. на суму 136 000,00 євро, з 29.12.2012р. по 28.01.2012р. на суму 34 000,00 євро, з 02.01.2012р. по 28.01.2012р. на суму 136 000,00 євро, з 29.01.2012р. по 29.03.2012р. на суму 102 000,00 євро.

Також на виконання умов договору поставки № 679 від 28.07.2011р. з нерезидентом ВАТ «Беларускабель» (Білорусія) за виготовлення та поставку кабельної продукції ТзОВ «Львівські автобусні заводи»03.08.2011р. перераховано контрагенту 2 623 330,00 рос. руб. Податковим органом встановлено відсутність поставки ТМЦ протягом встановленого законом строку, а відтак відповідач прийшов до висновку про перевищення граничних строків розрахунків з 31.01.2012р. по 29.03.2012р. на суму 2 623 330,00 рос. руб.

На підставі акту про результати позапланової перевірки № № 1349/22-5/33894928 від 11.04.2012р. Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0000352202 від 15.05.2012р., яким за порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", на підставі статті 4 зазначеного Закону ТОВ «Львівські автобусні заводи»нараховано суму грошового зобов'язання за платежем «Пеня у сфері ЗЕД 21081000»на суму 841 469,98 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000362202 від 15.05.2012р., яким за порушення статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993р. нараховано суму грошового зобов'язання за платежем «Пеня у сфері ЗЕД 21081000»на суму 340 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, та вважаючи їх такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню звернулось до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 1 Митного кодексу України встановлено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Відповідно до пункту 23 статті 1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Частинами першою другою та п'ятою статті 43 митного кодексу України встановлено, що товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно із частиною першою статті 70 Митного кодексу України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Пунктами 1 та 2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.1997, встановлено, що вантажна митна декларація використовується для декларування товарів і транспортних засобів. Вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ (електронна ВМД) і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування та сплати податків, зборів та інших платежів.

З огляду на викладене оформлена вантажна митна декларація є документом, який містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування та сплати податків, зборів та інших платежів, водночас вона не є єдиним документом, який підтверджує факт і дату фактичного переміщення товару через митний кордон України, оскільки перебування товару під митним контролем не можливе без фактичного ввозу на територію України та при цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно із частиною першою статті 4 зазначеного Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Абзацом тридцять восьмим статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»передбачено, що моментом здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця

Таким чином у випадку порушення резидентом 180 денного строку відстрочення поставки товару з моменту здійснення авансового платежу, це тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю, при цьому моментом здійснення експорту (імпорту) може бути як момент переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця так і момент перетину товаром митного кордону України. Наведена правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду України у постановах від 04.07.2011р. у справах № 21-136а11 та № 21-108а11, від 16.01.2012р. у справі № 21-412а11, які в силу положень ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Щодо правовідносин із нерезидентом Diamon (Польща)

На виконання контракту № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. (з додатками та доповненнями до нього) з нерезидентом Diamon (Польща) за постачання комплектуючих до автобусів відповідно до специфікацій та виставлених рахунків позивачем згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 113 від 01.07.2011р. перераховано контрагенту 67 712,58 євро та згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 127 від 07.07.2011р. -15 561,66 євро (граничний термін надходження ТМЦ 03.01.2012р.) на загальну суму 83 274, 24 євро.

На суму перерахованих 01.07.2011р. контрагенту 67 712,58 євро (граничний термін надходження ТМЦ 28.12.2011р.) позивачем придбано та ввезено на митну територію України ТМЦ відповідно до:

- ВМД № 1100 на суму 16 446,98 євро (завершення розмитнення ввезеного товару згідно штампу Львівської митниці датовано 27.01.2012р.); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 457/MAG/08/2011 від 08.08.2011р. товар перетнув митний кордон України 20.08.2011р.;

- ВМД № 1099 на суму 10 263,64 євро (завершення розмитнення датовано 27.01.2012р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 459/MAG/08/2011 від 08.08.2011р. товар перетнув митний кордон України 20.08.2011р.;

- ВМД № 1101 на суму 16 120,58 євро (завершення розмитнення датовано 27.01.2012р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 458/MAG/08/2011 від 08.08.2011р. товар перетнув митний кордон України 20.08.2011р.;

- ВМД № 1111 на суму 15 561,66 євро (завершення розмитнення датовано 28.01.2012р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 456/MAG/08/2011 від 08.08.2011р. товар перетнув митний кордон України 20.08.2011р.;

- ВМД № 1112 на суму 9 319,72 євро (завершення розмитнення датовано 28.01.2012р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 455/MAG/08/2011 від 08.08.2011р. товар перетнув митний кордон України 20.08.2011р.;

На суму перерахованих 07.07.2011р. контрагенту 15 561,66 євро (граничний термін надходження ТМЦ 03.01.2012р.) позивачем придбано та ввезено на митну територію України ТМЦ відповідно до:

- ВМД № 1112 на суму 9 319,72 євро (завершення розмитнення датовано 28.01.2012р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 455/MAG/08/2011 від 08.08.2011р. товар перетнув митний кордон України 20.08.2011р.;

- ВМД № 1131 на суму 6 190,80 євро (завершення розмитнення датовано 07.02.2012р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 69/MAG/01/2012 від 27.01.2012р. товар перетнув митний кордон України 01.02.2012р..

Таким чином позивачем було допущено перевищено граничних строків розрахунків по контракту № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. з нерезидентом Diamon лише за період 04.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 6 190,80 євро., а отже тільки за вказане порушення податковий орган право здійснити нарахування пені позивачу.

Щодо правовідносин із нерезидентом Deutz (Німеччина)

Відповідно до контракту № 03/08/10 від 03.08.2010р. (з додатками та доповненнями до нього) з нерезидентом Deutz(Німеччина) за придбання двигунів внутрішнього згорання позивачем перераховано контрагенту 473 440,00 євро, в т.ч.: згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 115 від 30.06.2011р. перераховано 236 720,00 євро; згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 112 від 30.06.2011р. -136 974,00 євро; згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 116 від 05.07.2011р. -99 746,00 євро.

На суму перерахованих 30.06.2011р. контрагенту 236 720,00 євро (платіжне доручення № 115; граничний термін надходження ТМЦ 27.12.2011р.) позивачем придбано та ввезено на митну територію України ТМЦ відповідно до ВМД № 974 на суму 236 720,00 євро (завершення розмитнення датовано 21.10.2011р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 1567888/1672665 від 12.07.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 20.07.2011р.

На суму перерахованих 30.06.2011р. контрагенту 136 974,00 євро (платіжне доручення № 112; граничний термін надходження ТМЦ 27.12.2011р.) позивачем придбано та ввезено на митну територію України ТМЦ відповідно до:

- ВМД № 1048 на суму 12 724,00 євро (завершення розмитнення датовано 12.10.2011р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 1720433/1789933 від 07.09.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 22.09.2011р.;

- ВМД № 234 на суму 124 250,00 євро (завершення розмитнення датовано 28.01.2011р.); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 1567893/1777900 від 26.07.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 05.08.2011р.

На суму перерахованих 05.07.2011р. контрагенту 99 746,00 євро (платіжне доручення № 116; граничний термін надходження ТМЦ 01.01.2011р.) позивачем придбано та ввезено на митну територію України ТМЦ відповідно до ВМД № 234 на суму 99 746,00 євро (завершення розмитнення датовано 28.01.2011р.); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 1567893/1777900 від 26.07.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 05.08.2011р.

Також в межах дії контракту № 03/08/10 від 03.08.2010р. з нерезидентом Deutz (Німеччина) було виконано для ТзОВ «Львівські автобусні заводи»комплекс робіт з перевірки правильності установки двигуна Дойтц TCD2013L06 4V на автобус ЛАЗ А183модифікації Євро 3, Євро 4; діагностика та перевірка систем двигуна, стендові та ходові випробування на прототипах автобусів; оформлення та видача дозволу на використання зазначених двигунів в серійному виробництві на загальну суму 6 961,00 євро, що підтверджується актом виконаних робіт від 13.04.2011р. та рахунком від 13.04.2011р. Виконаний контрагентом комплекс робіт було оплачено ТзОВ «Львівські автобусні заводи»шляхом перерахуванням коштів згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 111 від 30.06.2011р. на суму 6 961,00 євро.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позивачем розрахунки за виконані нерезидентом роботи були здійснені у встановлені законом строк.

Щодо правовідносин із нерезидентом ZF (Німеччина)

Відповідно до контракту № 01/04/10/ZPF від 01.04.2010р. (з додатками та доповненнями до нього) з нерезидентом ZF (Німеччина) за придбання передніх та ведучих мостів позивачем перераховано контрагенту 272 000,00 євро, в т.ч.: згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 107 від 29.06.2011р. перераховано 136 000,00 євро та згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 115 від 05.07.2011р. -136 000,00 євро.

На суму перерахованих 29.06.2011р. контрагенту 136 000,00 євро (граничний термін надходження ТМЦ 26.12.2011р.) позивачем придбано та ввезено на митну територію України ТМЦ відповідно до:

- ВМД № 461 на суму 57 750,00 євро (завершення розмитнення датовано 05.10.2011р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 90246893 від 11.05.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 22.06.2011р.;

- ВМД № 953 на суму 44 250,00 євро (завершення розмитнення датовано 01.11.2011р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 90244116 від 15.04.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 22.07.2011р.;

- ВМД № 1079 на суму 34 000,00 євро (завершення розмитнення датовано 28.12.2011р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 90255922 від 22.07.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 28.07.2011р.

На суму перерахованих 05.07.2011р. контрагенту 136 000,00 євро (граничний термін надходження ТМЦ 01.01.2012р.) позивачем придбано та ввезено на митну територію України ТМЦ відповідно до:

- ВМД № 1079 на суму 68 000,00 євро (завершення розмитнення датовано 28.12.2011р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 90255922 від 22.07.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 28.07.2011р.;

- ВМД № 1113 на суму 68 000,00 євро (завершення розмитнення датовано 28.01.2012р); відповідно до штампу Львівської митниці «під митним контролем»на рахунку № 90256629 від 28.07.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 02.08.2011р.

Таким чином, поставка товару за контрактом № 01/04/10/ZPF від 01.04.2010р. була здійснена в межах законодавчо встановлених строків.

Щодо правовідносин із нерезидентом ВАТ «Беларускабель» (Білорусія)

Відповідно до договору поставки № 679 від 28.07.2011р. з нерезидентом ВАТ «Беларускабель» (Білорусія) за виготовлення та поставку кабельної продукції ТзОВ «Львівські автобусні заводи»згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 169 від 03.08.2011р. перераховано контрагент 2 623 330,00 рос. руб.

На суму перерахованих 03.08.2011р. коштів (граничний термін надходження ТМЦ 30.01.2012р.) позивачем отримано ТМЦ згідно ВМД № 008480 на суму 2 623 330,00 рос. руб. (завершення розмитнення датовано 28.03.2012р.); відповідно до штампу Ягодинської митниці «під митним контролем»на Міжнародній товарно-транспортній накладній CMR серії БВ № 0014789 від 31.08.2011р. придбаний товар перетнув митний кордон України 01.09.2011р., тобто в межах встановленого законом строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що відповідач необґрунтовано дійшов висновків про порушення відповідачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»по імпортних контрактах із нерезидентами Deutz, ZF, ВАТ «Беларускабель, та відповідно неправомірно застосував до позивача пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності відповідно до статті 4 зазначеного Закону.

Що стосується нарахування податковим органом пені за несвоєчасне здійснення розрахунків по контракту № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. із нерезидентом Diamon, то суд відзначає наступне.

Судом встановлено необґрунтованість висновків акту перевірки щодо нарахування пені по вказаному контракту як і зазначено про наявність перевищення граничних строків розрахунків в іноземній валюті з 04.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 6 190,80 євро.

При цьому наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

Як вбачається із додатку до податкового повідомлення-рішення № 0000352202 від 15.05.2012р. розрахунок пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами перевірки позивача, по імпортному контракту № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. із нерезидентом Diamon податковим органом за перевищення термінів розрахунків визначено з 29.12.2011р. по 28.01.2012р. на суму 67 712,58 євро нараховано пеню в розмірі 65 779,61 грн., з 29.01.2012р. по 07.02.2012р. на суму 49 022,00 євро -в розмірі 15 362,12 грн., з 08.02.2012р. по 29.03.2012р. на суму 38 538,00 євро -в розмірі 65 779,61 грн., з 04.01.2012р. по 29.03.2012р. на суму 15 561,66 євро -в розмірі 65 779,61 грн., водночас ні в оскаржуваному рішенні, ні в розрахунку до податкового повідомлення-рішення не міститься розрахунок пені за порушення позивачем термінів розрахунків з 04.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 6 190,80 євро.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000352202 від 15.05.2012р. (визначено грошове зобов'язання на суму 841 469,98 грн.) у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993р. валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Абзацом сьомим частини другої статті 16 зазначено Декрету встановлено, що до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції), зокрема, за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

Отже. за порушення термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України, до резидента застосовується штраф у розмірі встановленому Національним банком України.

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993р. та застосував до нього штраф відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 16 зазначеного Декрету, виходячи з того, що позивач станом на 01.01.2011р. мав ненадходження товару по імпортних операціях, а саме за контрактами № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р., № 03.08.10 від 03.08.2010р. та № 01/04/10/ZPF від 01.04.2010р,. водночас як було встановлено судом товар та роботи по зазначених імпортними операціями був поставлений в межах встановлених законом строків.

Що стосується строків розрахунків по договору № 54/5660-02/10 від 21.04.2010р. із нерезидентом Diamon то суд відзначає, що станом на 01.01.2012р. у ТзОВ «Львівські автобусні заводи»не було простроченої дебіторської заборгованості із вказаним контрагентом. При цьому встановлення судом наявності перевищення строків розрахунків по контракту з 04.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 6 190,80 євро не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій через недекларування такої заборгованості станом на 01.01.2012р., оскільки станом на вказану дату така заборгованість не мала статусу такої, що перевищує граничні строки розрахунків в іноземній валюті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем було неправомірно накладено на позивача штрафні санкції за порушення строків декларування валютних цінностей та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000362202 від 15.05.2012р.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 146,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000352202 від 15.05.2012р. та № 0000362202 від 15.05.2012р. - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби № 0000352202 від 15.05.2012р.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби № 0000362202 від 15.05.2012р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»судовий збір в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов