Постанова № 28312867, 24.12.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4495/2012

24 грудня 2012 року

15год. 21хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Комп і Ка"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Комп і Ка" про стягнення заборгованості на загальну суму 32233,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Дубенської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено відомості про відповідача як юридичну особу, що підтверджується копією довідки (а.с.4-9). 02.02.1993 року відповідача взято на облік платника податків в Дубенській ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.10).

Станом на 13.11.2012 року згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 18069,71 грн. та податку на додану вартість в сумі 14163,73 грн., що підтверджується довідкою позивача (а.с.11) та обліковими карками (а.с.12-13).

Заборгованість відповідача по податку на прибуток в сумі 18069,71 грн., виникла на підставі:

самостійно поданої до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року в сумі 99 грн. (а.с.38-39);

податкового повідомлення - рішення форми "Р" №0000732340 від 30.03.2012 р. (а.с.17) на суму 16666,67 грн., складеного на підставі акта перевірки №24/22/13990688 від 19.03.2012 р. (а.с.15-16);

переплати в сумі 97,36 грн. та пені в сумі 1401,40 грн. (облікова картка платника а.с.13).

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 14163,73 грн., виникла на підставі:

податкового повідомлення - рішення форми "Р" №0000722340 від 30.03.2012 р. (а.с.18) на суму 13333,33 грн., складеного на підставі акта перевірки №24/22/13990688 від 19.03.2012 р. (а.с.15-16);

податкового повідомлення - рішення форми "Р" №0000921540 від 29.08.2012 р. (а.с.40) на суму 170 грн., складеного на підставі акта перевірки №00054/1540/13990688 від 28.08.2012 р.;

переплати в сумі 640 грн. та пені в сумі 1300,40 грн. (облікова картка платника а.с.12).

Вказані податкові повідомлення-рішення та акти перевірок були надіслані податковим органом на адресу платника податків, однак на адресу позивача повернулися поштові відправлення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копіями конвертів (а.с.35-36,41).

Відповідно до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року за №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за №1440/18735 та приписів ст.58.3 Податкового кодексу України якщо пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 32233,44 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, податкове зобов'язання податку на прибуток визначене відповідачем самостійно в поданій до податкового органу податковій декларації, то таке підлягає сплаті.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч цьому, відповідач не сплатив узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 99 грн.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З акта перевірки №24/22/13990688 від 19.03.2012 р. та винесених на підставі нього податкових повідомлень - рішень №0000732340 та №0000722340 від 30.03.2012 р. вбачається, що грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 16666,67 грн. та податку на додану вартість в сумі 13333,33 грн. податковим органом нараховано за порушення відповідачем вимог ст.138, ст.139, ст.198 Податкового кодексу України.

Статтею 120 Податкового кодексу України встановлено, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Як вбачається з актів перевірок №00054/1540/13990688 від 28.08.2012 р. та винесеного на підставі нього податкового повідомлення - рішення №0000921540 від 29.08.2012 р. за неподання декларації з податку на додану вартість податковим органом відповідачу було визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду ПП "Комп і Ка" в судовому порядку податкові повідомлення-рішення №0000732340 та №0000722340 від 30.03.2012 р. та №0000921540 від 29.08.2012 р. не оскаржувало. Відтак, сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій в розмірі 29333,64 грн. є узгодженими і підлягають сплаті.

У відповідності до вимог п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч цьому, ПП "Комп і Ка" не сплатило узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 29432,64 грн.

Згідно з ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї статті встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань по податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість було нараховано пеню на загальну суму 2701,80 грн.

На час розгляду справи судом відповідач заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях по податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 32233,44 грн. не сплатив.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

19.04.2012 р. позивачем відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №22 (а.с.23), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася. Дана вимога була надіслана податковим органом на адресу платника податків, однак на адресу позивача повернулося поштове відправлення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверта (а.с.23).

Відповідно до п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції мають право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Комп і Ка" до Державного бюджету України податкову заборгованість на загальну суму 32233,44 грн., в т.ч. по податку на додану вартість в сумі 14163,73 грн. та податку на прибуток в сумі 18069,71 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.