Ухвала суду № 28311211, 27.12.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/4922/201227 грудня 2012 року м. РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" доГоловного управління юстиції у Рівненській області Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом позивач Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" до Головного управління юстиції у Рівненській області Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, 11.12.2012 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35658935 з примусового виконання наказу №5023/8909/11 виданого 16.12.2012 Господарським судом Харківської області про стягнення боргу в розмірі 2005525, 80 грн. Зазначену постанову вважає такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим просить суд її скасувати.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Відділу ДВС Рівненського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5023/8909/11 виданого 16.12.2012 Господарським судом Харківської області про стягнення боргу в розмірі 2005525,80 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Тобто, ст. 121-2 ГПК України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»(надалі - Постанова) до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

У відповідності до п.п. 4-6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21 травня 2012 року, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З огляду на наведене, зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в Рівненському окружному адміністративному суді позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, наведеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли в межах примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2012 року №5023/8909/11 про стягнення боргу в розмірі 2005525,80 грн.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління юстиції у Рівненській області Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.