Постанова № 28308463, 25.12.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.12 Справа № 5015/5858/11

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Галушко Н.А.

суддів: Гриців В.М.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора м.Львова № 37-2358 вих. - 12 від 23.05.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.12.2011р.

у справі № 5015/5858/11

за позовом: заступника прокурора Львівської області-прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу:

позивача 1: Львівської міської ради, м.Львів

позивача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мачеус Оксани Василівни, м.Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від прокурора: Куцик Б.В.

від позивача 1, Гнатковська М.І.- представник

від позивача 2, Гусак Ю.І. -представник

від відповідача, не з'явився

В судовому засіданні, в порядку ст. 811 ГПК України, здійснювалась фіксація судового процесу.

Мешканцями будинку на пл..Ринок, 28 у м.Львові подано клопотання б/н 06.12.2012р. про залучення їх до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Дане клопотання судовою колегією залишено без задоволення, оскільки останніми не надано суду доказів, які б підтверджували яке право вищезазначених осіб порушено та було б порушено при прийнятті рішення у даній справі, а також вищезазначене клопотання подано з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011р. у справі №5015/5858/11 (судя Левицька Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Львівської області - прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Львівської міської ради, м.Львів; Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до СПД-ФО Мачеус Оксани Василівни, м.Львів про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Прокурором м.Львова подано апеляційну скаргу № 37-2358 вих. - 12 від 23.05.2012 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 19.12.2011 р., прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення суду прийнте з порушенням норм матеріального та процессуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що при прийнятті рішення судом не взято до уваги ряд доводів прокурора та позивачів, що засвідчують факт незаконного володіння відповідачем спірним нерухомим майном та дійшов хибного висновку, що підставою володіння та користування відповідачем спірним майном є договір оренди від 31.01.2008р. №Г-5971-8, укладений з управлінням комунальної власності. Також скаржник зазначає, що судом не надано належної правової оцінки тому факту, що судове рішення у справі №15/96 виконано фактично 30.12.2010р. в процесі здійснення виконавчого провадження. Виконавче провадження в частині виселення СПД ФО Мачеус О.В. закінчено згідно із постановою державного виконавця ВП№23077950 від 14.01.2011р. Окрім того, скаржник вважає, що самовільне захоплення відповідачем нежитлових приміщень на пл.Ринок, 28, що є власністю територіальної громади м.Львова та з 30.12.2010р. перебувало на утриманні балансоутримувача ЛМКП «Айсберг»суперечить нормам ст.193 ГК України, а також є таким, що вчинене без достатньої правової підстави. Також скаржник вважає, що термін дії договору оренди від 31.01.2008р. №Г-5971-8 визначено до 30.01.2011р. (п.4.1договору). На момент закінчення його дії по терміну, дію договору оренди припинено достроково у зв»язку із його розірванням відповідно до рішення суду, що набрало законної сили. За таких обставин, на думку скаржника, відсутня була необхідність та відсутні підстави для скерування будь-яких повідомлень про припинення договірних відносин у зв»язку із закінченням терміну дії договору, оскільки договірні відносини припинились з іншої підстави, що передбачена як договором (п.4.8, п.9.1) так і нормами чинного законодавства України. Наводить скаржник і інші підстави для скасування рішення суду.

СПД ФО Мачеус О.В. у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.12.2012р. зупинялось провадження у справі №5015/5858/11 до завершення розгляду касаційної скарги б/н від 20.06.2012р. (вх. АГС №990К від 27.06.2012р.) на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2012 р. відмовлено суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі Мачеус О.В. у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. У зв'язку з цим, 06.12.2012 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5015/5858/11 для поновлення апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2012р. провадження у справі №5015/5858/11 поновлено.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступне.

31.01.2008р. між позивачем-2 Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів та відповідачем суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою Мачеус О.В. укладено договір оренди нерухомого майна № Г-5971-8, згідно з яким орендодавець (Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) на підставі наказів управління комунальної власності від 12.07.2006р. № 406-о, від 21.02.2007р. № 61-о, від 28.01.2008р. №68-о та від 29.01.2008р. № 70-о, договору оренди від 23.05.1996 року №217, передав, а орендар (СПД-ФО Мачеус О.В.) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно приміщення, що знаходяться за адресою: пл..Ринок, 28 у м.Львові, загальною площею 314,0 кв.м., у т.ч. підвал 153,1 кв.м., перший поверх 134,4 кв.м. та антресоль 26,5 кв.м. (т.І а.с.49-50).

Згідно з п. 4.1 договору, термін договору оренди визначено на 2 роки 364 дні з 31 січня 2008р. до 30 січня 2011р.

Відповідно до умов п.4.2 договору, перебіг терміну дії договору оренди та настання обовязку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати його підписання.

Умовами п. 4.3 договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що питання виселення відповідача з орендованих приміщень, згідно з договором, приміщень та їх повернення Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради розглядалось господарськими судами неодноразово, у тому числі, було предметом дослідження в рамках справи №15/96.

20.07.2010р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 15/96, яким позов заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено у повному обсязі, вирішено: стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 46 901,81грн. заборгованості по орендній платі; розірвати укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою Мачеус О.В. договір оренди нерухомого майна від 31.01.2008р. № Г-5971-8, у звязку із систематичною несплатою відповідачем орендних платежів; виселити відповідача із займаних нежитлових приміщень загальною площею 314 кв.м., розташованих за адресою: пл..Ринок, 28 у м.Львові.

04.11.2010р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 15/96, якою рішення господарського суду Львівської області від 20.07.2010р. у справі № 15/96 залишено без змін.

05.04.2011 року Вищим господарським судом України прийнято постанову у справі №15/96, якою рішення господарського суду Львівської області від 20.07.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2010р. у справі № 15/96 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 31.01.2008 року № Г-5971-8 та виселення СПД-ФО Мачеус О.В. з орендованих нежитлових приміщень загальною площею 314 кв.м. В частині позовних вимог про стягнення 46 901,81 грн. заборгованості по орендній платі справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Згідно із вимогами ч. 3 ст.5 ГПК України суб»єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Відповідно до ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

За вимогами ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1, 2, 7 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до вимог ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Вимогами ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що правовідносини оренди припиняються, якщо на дату закінчення терміну (строку) дії договору оренди комунального майна і протягом місяця після закінчення цього терміну (строку) мали місце заперечення, у тому числі з боку орендодавця (Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради), стосовно поновлення правочину на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, станом на момент розгляду спору судом СПД-ФО Мачеус О.В. продовжує вільно володіти та користуватись спірними приміщеннями за що сплачує Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради орендну плату (останнє, зокрема, підтверджується і наявними у матеріалах справи додатковими поясненнями Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 29.11.2011р. №1.7-1339/2302) (том І а.с.113-114).

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Положеннями п. 5 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994р. №02-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з судовим захистом права державної власності" передбачено, що незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали.

Отже, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що необхідною передумовою для витребування у СПД-ФО Мачеус О.В. орендованого, згідно з договором № Г-5971-8 від 31.01.2008р. нерухомого майна є підтвердження належними та допустимими доказами у справі факту володіння вказаним майном незаконно або з підстав, що існували раніше, а потім (на момент звернення з позовом про витребування майна з чужого володіння) відпали.

Згідно із ч.1 ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

У відповідності до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду (ч.3 ст.397 ЦК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі. Зокрема, скаржником не наведено доводів та не надано доказів, якими б підтверджувався факт вчинення дій, спрямованих на належне повідомлення відповідача (у тому числі з дотриманням місячного строку з моменту спливу терміну дії Договору оренди нерухомого майна від 31.01.2008р. № Г-5971-8) про наявність в Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заперечень щодо поновлення договору на новий строк. З матеріалів справи не вбачається також те, що означені вище дії вчинялись Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради або Львівською міською радою протягом місяця з моменту набрання законної сили постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. у справі №15/96.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суди ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Львівської області від 19.12.2011р. у справі №5015/5858/11 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.12.2012р.

Головуючий -суддя Галушко Н.А.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Орищин Г.В.