Постанова № 28307693, 27.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р. Справа № 2а-6055/12/1470

м. Миколаїв

11:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шестюк І.В., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовом

ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

до

АТ Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Ніко", вул. Гмирьова, 12,Миколаїв,54028

про

стягнення податкового боргу в сумі 43316,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з АТ «Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «Нико»податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 43316,22 гривень.

Представник позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом двічі надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, що підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але він в судове засідання не з’являвся, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство «Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «Нико»зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради та знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі з 18.04.1994 року за № 00203048.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 08.02.2012 р. відповідач подав до органу державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю на 2012 рік № 892, у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет щомісяця в сумі 14438,74 грн. (арк. спр.5-6).

Відповідно до п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов’язання з орендної плати за землю, в наслідок чого у нього виникла заборгованість з цього виду податку за липень-вересень 2012 року в сумі 43316,22 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку за землю в загальній сумі 43316,22 гривень.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана перша податкова вимога від 10.10.01 року № 1/20 та друга податкова вимога від 29.11.2001 року №2/483(арк. спр.4).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «Ніко» (код 01281780) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 43316,22 гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко