Ухвала суду № 28306495, 27.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.12.12 Справа№ 5015/4807/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", м. Червоноград,до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с. Угринів,до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", м. Червоноград,до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс",смт. Жвирка,до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат", смт. Жвирка,третя особа:Швед Р. Т., м. Сокаль,про: Стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 613 969,23 грн.Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.За участю представників:позивача:Голець В.М. -довіреність №530/12 від 23.10.2012 р.відповідача 1:Ковальчук С. Т.- довіреність від 03.12.2012 р.відповідача 2:Не з'явився.відповідача 3:Не з'явився.відповідача 4:Не з'явився.відповідача 5:Кшановська Н. В. -директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат".третя особа:Ковальчук С.Т. -довіреність від 30.11.2012 р. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі

2 613 969,23 грн.

Ухвалою від 14.11.2012 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 04.12.2012 р.

Предметом позовних вимог є виконання умов Генерального кредитного договору від 01.08.2007 року №102, кредитного договору від 01.08.2007 р. №010/08-3/3076, кредитного договору від 29.09.2011 року №010/42-0-1/116.

Ухвалою суду від 04.12.2012 р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Швед Романа Тимофійовича.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №5015/4802/12 до вирішення Галицьким районним судом м. Львова по суті цивільної справи №1304/11170/12 за позовом Шведа Романа Тимофійовича до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р. До клопотання додав копію ухвали Галицького районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі №1304/11170/12 від 17.12.2012 р.

21.12.2012 р. представником третьої особи, через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №5015/4802/12 до вирішення Галицьким районним судом м. Львова по суті цивільної справи №1304/11170/12 за позовом Шведа Романа Тимофійовича до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р. До клопотання додав копію ухвали Галицького районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі №1304/11170/12 від 17.12.2012 р.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник позивача подав письмові заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із необґрунтованістю поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник третьої особи підтримав подане 21.12.2012 р. через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова по суті цивільної справи №1304/11170/12 за позовом Шведа Романа Тимофійовича до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р., для забезпечення виконання якого укладено договори поруки на підставі яких виник борг у відповідачів -1, 2, 3, 4, 5 перед позивачем.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник відповідача 1 підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи №1304/11170/12.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник відповідача 5 надав пояснення по справі, підтримав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи №1304/11170/12.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі № 5015/4807/12 суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. У п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Розгляд спору про визнання недійсним кредитного договору не може слугувати безумовною підставою для зупинення провадження у справі про стягнення боргу, що виник у результаті невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Проте кредитний договір №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р. укладених між позивачем та фізичною особою Шведом Романом Тимофійовичем, а відтак, питання щодо недійсності цього договору не підлягає розгляду господарським судом. До того ж, Швед Роман Тимофійович у справі 5015/4807/12 має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, тобто, не є стороною у судовому процесі, відповідачами у справі є поручителі за укладеними договорами поруки, зокрема, ТзОВ "Чер-Буд", ТзОВ "Агрофірма "Угринів", ТзОВ "Ромас", ТзОВ "Аро-пласт-плюс", ТзОВ "Дукат". Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №1304/11170/12 в Галицькому районному суді про визнання недійсним кредитного договору, оскільки кредитним договором недійсним кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р. встановлено та змінено процентну ставку, встановлено порядок та підстави зміни процентної ставки, розмір пені від суми простроченого платежу, тощо, клопотання підтримане представниками відповідачів 1, 5, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи необхідно задоволити, провадження у справі 5015/4807/12 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 1304/11170/12.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи №1304/11170/12.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Галицьким районним судом м. Львова справи №1304/11170/12.

Суддя Синчук М.М.