Рішення № 28305154, 24.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/15673-2012

24.12.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Стальсервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтмонтаж"

про

стягнення 261 418,34 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Стальсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтмонтаж" про стягнення 153 709,12 грн. –заборгованості, 9617,17 грн. –пені, 78 812,74 грн. –штрафу та 19 279,31 грн. –3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки металопродукції № ДПМ-00501/12 від 01.03.2012 р. не сплатив в повному обсязі кошти за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 153 709,12 грн.

Ухвалою від 05.11.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.12.2012 року.

Представник позивача 03.12.2012 року на 07.12.2012 року до канцелярії суду подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а в судовому засіданні 07.12.2012 року надав додаткові докази по справі та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 07.12.2012 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою від 07.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 24.12.2012 року.

Представники сторін в судове засідання 24.12.2012 року не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Стальсервіс" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліфтмонтаж" (відповідач, покупець) був укладений договір поставки металопродукції № ДПМ-00501/12 (далі –Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що постачальник зобов’язався продати та передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити металопродукцію (надалі –товар).

Відповідно до пункту 3.1 Договору умови поставки товару по кожній окремій партії обумовлюються сторонами в Специфікаціях до Договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору ціна товару за одиницю та по позиціях приймається на умовах поставки, зазначених в Специфікаціях до Договору.

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що покупець здійснює оплату по даному Договору на основі рахунку постачальника у вигляді 100% попередньої оплати за товар, що постачається протягом 1 (одного) банківського дня з моменту підписання Специфікації до даного Договору на поставку конкретної партії товару, якщо інший строк не передбачений в самій специфікації.

25.05.2012 року та 01.06.2012 року сторони підписали специфікації № 5, № 7 та № 8, якими передбачили, що оплата товару здійснюється протягом 12 банківських днів з моменту відвантаження товару.

На виконання вищевказаних умов позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 274 214,65 грн., що засвідчується видатковими накладними № КСтМ0000692 від 28.05.2012 року на суму 100 776,20 грн., № КСтМ0000721 від 29.05.2012 року на суму 171 426,70 грн., № КСтМ0000763 від 01.06.2012 року на суму 2 011,75 грн. та довіреностями на отримання товарно –матеріальних цінностей № 232від 28.05.2012 року, № 253 від 01.06.2012 року. Також, позивач надав відповідачу послуги щодо порізки металу на суму 43, 20 грн., що підтверджується актом здачі –прийняття робіт (надання послуг) № 763 від 01.06.2012 року на суму 43,20 грн.

В свою чергу, відповідач частково розрахувався за поставлений товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 153 709,12 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 153 709,12 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 153 709,12 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 9.3 Договору за прострочення оплати за поставлений товар по даному Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Згідно з пунктом 9.4 Договору при поставці товару на умовах відстрочки платежу, у випадку повної або часткової неоплати покупцем вартості поставленого товару, по спливу перших 30 календарних днів після настання строку виконання грошових зобов’язань, покупець окрім пені, вказаної в п. 9.3 Договору, зобов’язався сплатити постачальнику штраф в розмірі 30% від суми простроченого платежу. Також, у випадку недотримання узгоджених сторонами строків оплати, більш ніж на 60 календарних днів, за кожний наступний тиждень прострочення платежу, покупець зобов’язався сплатити постачальнику штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись пунктами 9.3 та 9.4 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у сумі 78 812,74 грн. та пеню в сумі 9 617,17 грн.

Здійснивши перерахунок штрафу та пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов’язання, дати здійснених поставок товару, проплат та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю, а в частині стягнення пені – частково в сумі 9 613,54 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 пункту 9.3 Договору сторони узгодили, що у відповідності до ст. 625 ЦК України постачальник має право вимагати з покупця, який прострочив виконання грошового зобов’язання, сплати суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 30% річних в сумі 19 279,31 грн.

Здійснивши перерахунок 30 % річних, з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов’язання, дат здійснених поставок, суми сплати та порядку розрахунків погодженого в Специфікаціях, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтмонтаж" (місцезнаходження: 03062, м. Київ, Святошинський р –н, просп. Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ 32210249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Стальсервіс" (місцезнаходження: 49112, м. Дніпропетровськ, Самарський р –н, вул. Гаванська, буд. 9-Б, код ЄДРПОУ 37055626) 153 709 (сто п’ятдесят три тисячі сімсот дев’ять) грн. 12 коп. –основного боргу, 78 812 (сімдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 74 коп. –штрафу, 9 613 (дев’ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 54 коп. –пені, 19 279 (дев’ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев’ять) грн. 31 коп. –30% річних, 5 228 (п’ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 29 коп. –судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

27.12.2012 року