Рішення № 28305124, 24.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/15875-2012 24.12.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд проперті груп»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Вегера А.А. (довіреність № 232/12 від 18.06.2012р.);

від відповідача-2: Шалінська І.В. (довіреність від 20.12.2012р.);

24.12.2012р. в судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позивач) звернулось до суду з позовом у якому заявлені вимоги:

- звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 19.06.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Л.І. за реєстровим № 3273, та іпотечним договором від 22.12.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. посвідчено за реєстровим № 3555, зі змінами і доповненнями, а саме: торгові приміщення першого поверху з підвальними приміщеннями загальною площею 823, 4 кв.м., офісні приміщення 3-6 поверхів, загальною площею 2 501, 2 кв.м., та технічне приміщення 7-го поверху, площею 102, 4 кв. м., в будинку номер 23 по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську, в рахунок погашення заборгованості:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000»(надалі відповідач-1) перед АТ «Раффайзен Банк Аваль»

за кредитним договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. -1 551 906, 47 дол. США, з яких заборгованість з повернення кредитних коштів -902 972, 82 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами -326 189, 22 дол. США, штрафні санкції -322 744, 43 дол. США;

за кредитним договором № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р. -5 432 404, 62 грн., з яких заборгованість з повернення кредитних коштів -2 893 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами -1 768 571, 71 грн., штрафні санкції -770 832, 91 грн.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд проперті груп»(надалі відповідач-2) перед АТ «Райффайзен Банк Аваль»з повернення кредитних коштів за кредитним договором № 010/09-10/017 від 22.12.2009р. в сумі 6 778 542, 78 грн., у тому числі заборгованість з повернення кредитних коштів -5 404 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами -822 062, 55 грн., штрафні санкції -552 480, 23 грн.;

- способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою іпотечним договором від 22.12.2009р.: 16 853 400 грн.;

- стягнути з ТОВ «Трейд проперті груп»на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за нарахованими процентами в сумі 637 558. 17 грн. та штрафними санкціями в сумі 325 077, 25 грн. за кредитним договором № 010/09-10/017 від 22.12.2009р..

За розглядом клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, нерухоме майно відповідачів та заборону посадовим особам до вчинення дій стосовно перереєстрації зміни місцезнаходження відповідача-1, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття таких заходів у даній справі виходячи з наступного.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. зазначено, що:

- достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви;

- адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії;

- обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Наведені у заяві позивача обставини не дають підстав вважати неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів, а доказів того, що за відсутності арешту рахунків та майна товариства буде утруднено чи виявиться неможливим виконання рішення суду, позивачем не надано. Жодних належних доказів, що відповідачами вчиняються дії спрямовані на уникнення сплати заборгованості перед позивачем суду не представлено, зобов'язання перед банком забезпечені заставою майна товариства, а виникнення у позивача сумнівів щодо погашення боргу відповідачами, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Клопотання відповідача-2 про передачу справи за підсудністю судом відхилено, оскільки спір, що розглядається в межах справи 5011-22/15875-2012 не є спором про право власності на майно чи про витребування майна з чужого незаконного володіння, за своїм предметом не стосується усунення перешкод у користуванні майном.

Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи визнано необгрунтованим, оскільки при вирішенні спору суд обмежений процесуальними строками, а порушення провадження у справі ще 12.11.2012р. свідчить про достатність часу для підготовки пояснень, матеріалів в обгрунтування своєї позиції з метою надання таких суду, при тому, що жодних перешкод у поданні таких протягом тривалого часу розгляду справи не існувало, документи, відзив могли бути надіслані зокрема і поштою.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В межах укладеної 14.06.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач у справі, та ТОВ фірма «Екстім»генеральної кредитної угоди № 5-К укладено два кредитні договори:

№ 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. за умовами якого (в редакції додаткового договору від 25.02.2009р.) сторони погодили видачу позичальнику кредиту в сумі 2 450 000 доларів США (ліміт кредитування) строком до 12 червня 2012р. із сплатою 13% річних;

№ 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р., за умовами якого (в редакції додаткового договору від 25.02.2009р.) кредитор зобов'язувався надати позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5 000 000 грн., а позичальник зобов'язувався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'яжи визначені договором.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Виконання сторонами зобов'язань по генеральній кредитній угоді № 5-К від 14.06.2007р., в тому числі і отримання фірмою «Екстім»кредитних коштів підтверджується наданими до справи меморіальними ордерами, виписками з рахунку за період з 14.06.2007р. по 11.12.2012р. по сумах видачі за кредитним договором № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р. -3 389 000 грн., за кредитним договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. -992 000 доларів США.

За умовами генеральної кредитної угоди № 5-К від 14.06.2007р. (п. 5.1 в редакції додаткового договору № 7 від 19.06.2009р.) позичальник зобов'язувався використати отримані кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків (процентів) у тих валютах в яких вони видані відповідно до умов кредитних договорів овердрафту укладених в рамках угоди.

Графік погашення заборгованості є додатком № 1 до кредитного договору № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р. і такий передбачає повне погашення боргу по строку -18.12.2009р., за графіком погашення кредиту по договору № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. кінцевим строком повернення кредитних коштів є 12.06.2012р..

Враховуючи порушення з боку позичальника умов кредитних договорів щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування, між сторонами досягнуто згоди на отримання ТОВ фірма «Екстім»грошових коштів в сумі 11 157 000 грн., які направлені на рефінансування частини заборгованості по кредитним договорам укладеним в рамках кредитної угоди № 5-К від 14.06.2007р., щодо чого між сторонами укладено кредитний договір № 010/09-10/017 від 22.12.2009р..

Залишок боргу за договорами, після часткового погашення за рахунок отриманого кредиту, становив 2 893 000 грн. -за кредитним договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. та 902 972, 82 доларів США -за кредитним договором № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р., вказані суми є несплаченими станом на час розгляду справи та входять до предмету спору у даній справі.

Умови договору, в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків позичальником порушені, строки повернення кредитних коштів за кредитними договорами № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р., № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. закінчились, відповідно згідно наведених розрахунків заборгованості станом на 02.10.2012р. та представлених суду виписок з рахунку, при непогашенні таких сум на час розгляду справи судом, підтверджується:

- заборгованість по договору № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. - 1 551 906, 47 доларів США, з яких борг по кредиту -902 972, 82 доларів США, заборгованість по сплаті процентів -326 189, 22 доларів США, штрафні санкції -322 744, 43 доларів США;

- заборгованість по договору № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р. -5 432 404, 62 грн., з яких борг по кредиту -2 893 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами -1 768 571, 71 грн., штрафні санкції -770 832, 91 грн..

Заборгованість по сумі кредиту підтверджена наданими до справи банківськими виписками, а жодних доказів у спростування наявного боргу суду не представлено.

Згідно з п. 10.2 генеральної кредитної угоди № 5-К від 14.06.2007р. (в редакції додаткової угоди № 2 від 13.06.2008р.) за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цією угодою позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення; нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно...

Нарахування пені згідно приведених розрахунків по заборгованості станом на 02.10.2012р. здійснено згідно положень кредитних договорів укладених в межах генеральної угоди № 5-К від 14.06.2007р., при врахуванні періоду прострочення та заявлені до стягнення за рахунок предмета іпотеки в сумах:

- за договором № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р. - 770 832, 91 грн., з яких 374 794, 76 грн. пеня за прострочення повернення кредитних коштів за період з 24.11.2011р. по 01.10.2012р. , 396 038, 15 грн. пеня за прострочення сплати відсотків за період з 01.04.2009р. по 01.10.2012р.;

- за договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. -248 493, 60 доларів США пеня за прострочення повернення кредиту за період з 17.12.2010р. по 01.10.2012р., 74 250, 83 доларів США за прострочення сплати відсотків за період з 01.06.2009р. по 01.10.2012р..

У п. 2.5.1 генеральної угоди № 5-К від 14.06.2007р. (в тому числі в редакції згідно з додатковим договором № 7 від 19.06.2009р.) сторони погодили, що у відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даної угоди є іпотека належного на праві власності позичальнику нерухомого майна (офісно-торгового центру «Екстім-Сіті», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ по вул. С. Стрільців 23).

Аналогічні погодження щодо забезпечення іпотекою зазначеного нерухомого майна, зобов'язань за кредитними договорами № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р., № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. містяться у п. 4.1.1 договору № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р. в редакції додаткового договору від 19.06.2009р., у п. 3.4.1 договору № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. в редакції додаткового договору від 19.06.2009р..

Договір іпотеки в забезпечення зобов'язань, що виникають з генеральної угоди № 5-К від 14.06.2007р. укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ фірма «Екстім»19.06.2007р. і такий посвідчений нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Басай Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 3273, залучений до матеріалів справи (в тому числі в належній копії наданій на вимоги ухвали суду від 12.11.2012р.).

Нерухоме майно, визначене як предмет вказаного іпотечного договору від 19.06.2007р., в подальшому, передане в іпотеку і на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ фірма «Екстім», що виникають з кредитного договору № 010/09-10/017 «Корпоративний кредит невідновлювальна кредитна лінія»від 22.12.2009р., щодо чого між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ фірма «Екстім»було укладено іпотечний договір 22.12.2009р. (посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 3555).

Згідно з договором про переведення боргу № 11/09-10/002 від 22.12.2009р. ТОВ фірма «Екстім»за згодою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»переведено свої боргові зобов'язання за кредитним договором № 010/09-10/017 від 22.12.2009р. на ТОВ «Трейд Проперті груп», яке замінило ТОВ фірма «Екстім»як сторону позичальника у кредитному договорі та прийняло на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором.

Окрім того, при врахуванні також переходу права власності на нерухоме майно, що було предметом іпотеки до ТОВ «Трейд Проперті груп», до іпотечного договору від 22.12.2009р. внесені зміни, за яким преамбулу договору викладено в іншій редакції, де іпотекодавцем за договором виступило ТОВ «Трейд Проперті груп».

Згідно з положеннями ст. 23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, іпотекою нерухомого майна, а саме офісно-торгового центру «Екстім-Сіті», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ по вул. Січових Стрільців 23 забезпечені виконання зобов'язань перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що виникли з кредитних договорів № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р., № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. укладених в межах генеральної угоди № 5-К від 14.06.2007р. та кредитного договору № 010/09-10/017 від 22.12.2009р..

В силу положень ст. 3 Закону «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

При укладенні іпотечних договорів нотаріусом накладено заборону відчуження нерухомого майна, які є предметом іпотеки, відповідні записи № 5167891, № 5167903, № 5167955, № 9370559, № 9370680, № 9370744 внесені до реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (витяг станом на 21.12.2012р. залучено до справи).

Заявлені позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог банку по стягненню заборгованості за договорами № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р., № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. укладеними в межах генеральної угоди № 5-К від 14.06.2007р. та кредитним договором № 010/09-10/017 від 22.12.2009р. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки визнаються судом обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Строки сплати повернення кредитних коштів позичальниками (ТОВ фірма «Екстім», яке змінило назву на ТОВ «Передмістя 2000», та ТОВ «Трейд Проперті Груп») порушені, вимоги банку про погашення заборгованості не виконані, що останніми не спростовано.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Право банку звернути стягнення на заставлене майно визначене договором іпотеки від 19.06.2007р., де у п. 5.1 вказується, що у разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення; в цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання звернення стягнення на предмет іпотеки погоджені сторонами при укладенні іпотечного договору від 22.12.2009р. у розділі 7.

В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку, що позичальниками не виконані покладені на них зобов'язання по поверненню кредитних коштів наданих згідно умов кредитних договорів № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р., № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. укладених в межах генеральної угоди № 5-К від 14.06.2007р. та кредитного договору № 010/09-10/017 від 22.12.2009р., а тому позивач на підставі ст. 589 ЦК України, положень іпотечного договору від 19.06.2007р., договору іпотеки від 22.12.2009р. отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість, щодо якої заявляються позивачем вимоги про погашення за рахунок предмета іпотеки, а саме:

- заборгованість по договору № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. - 1 551 906, 47 доларів США, з яких борг по кредиту -902 972, 82 доларів США, заборгованість по сплаті процентів -326 189, 22 доларів США, штрафні санкції -322 744, 43 доларів США;

- заборгованість по договору № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р. -5 432 404, 62 грн., з яких борг по кредиту -2 893 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами -1 768 571, 71 грн., штрафні санкції -770 832, 91 грн.;

- заборгованість по договору № 010/09-10/017 від 22.12.2009р. -6 778 542, 78 грн., з яких борг по кредиту - 5 404 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 822 062, 55 грн., штрафні санкції -552 480, 23 грн.;

не сплачена, що свідчить про порушення договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, в порядку та на умовах, встановлених договорами.

При цьому суд враховує, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 24.12.2012р. заборгованість в сумі 1 551 906, 47 доларів США за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 799, 3000 грн. за 100 доларів США) на цю дату складає 12 404 388, 41 грн..

Заявлені позовні вимоги відповідачами не спростовані, у зв'язку з чим вимоги банку звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Передмістя 2000»за кредитними договорами № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р., № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. укладеними в межах генеральної угоди № 5-К від 14.06.2007р. та боргу ТОВ «Трейд Проперті груп»за договором № 010/09-10/017 від 22.12.2009р. шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна…

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

У питаннях, що стосуються оцінки майна -предмета іпотеки в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010) від 07.10.2010р. (судова палата у цивільних справах Верховного Суду України) зазначено, що при вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі; якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору.

При укладенні іпотечного договору від 22.12.2009р. сторони у п. 1.2 договору передбачили, що загальна вартість предмету іпотеки на момент укладення договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості предмета іпотеки та становить 16 853 400 грн., що складає еквівалент 1 471 912, 60 євро по офіційному курсу НБУ на дату укладення договору.

Враховуючи, вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу відповідачів в частині вартості предмета іпотеки, вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Трейд проперті груп»частини заборгованості в сумі 637 558, 17 грн. боргу за нарахованими процентами та 325 077, 25 грн. нарахованої пені задовольняються судом, як такі що здійснені в межах розрахунку боргу станом на 02.10.2012р. та не покриваються встановленою сумою початкової вартості іпотечного майна за рахунок якого здійснюється погашення боргу відповідачів.

У зв'язку із задоволенням позову, судові витрати позивача, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідачів, пропорційно задоволених вимог в сумі 17 382, 60 грн. з ТОВ Трейд проперті груп»та 46 997, 40 грн. з ТОВ «Передмістя-2000».

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 19.06.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Л.І. за реєстровим № 3273, та іпотечним договором від 22.12.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. посвідчено за реєстровим № 3555, зі змінами і доповненнями, а саме:

торгові приміщення першого поверху з підвальними приміщеннями загальною площею 823, 4 кв.м., офісні приміщення 3-6 поверхів, загальною площею 2 501, 2 кв.м., та технічне приміщення 7-го поверху, площею 102, 4 кв. м., в будинку номер 23 по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську,

в рахунок погашення заборгованості:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна 4-А, офіс 139, ідент. код 22187849) перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова 9, ідент. код 14305909):

за кредитним договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007р. -1 551 906, 47 дол. США (один мільйон п'ятсот п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот шість доларів США 47 центів), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 799, 3000 грн. за 100 доларів США станом на 24.12.2012р. складає 12 404 388, 41 грн., з яких заборгованість з повернення кредитних коштів -902 972, 82 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами -326 189, 22 дол. США, штрафні санкції - 322 744, 43 дол. США;

за кредитним договором № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008р. -5 432 404, 62 грн. (п'ять мільйонів чотириста тридцять дві тисячі чотириста чотири гривні 62 копійки), з яких заборгованість з повернення кредитних коштів -2 893 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами -1 768 571, 71 грн., штрафні санкції -770 832, 91 грн.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд проперті груп»(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців 23, оф. 604, ідент. код 36322071) перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова 9, ідент. код 14305909) з повернення кредитних коштів за кредитним договором № 010/09-10/017 від 22.12.2009р. в сумі 6 778 542, 78 грн. (шість мільйонів сімсот сімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок дві гривні 78 копійок), у тому числі заборгованість з повернення кредитних коштів -5 404 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами -822 062, 55 грн., штрафні санкції -552 480, 23 грн.;

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою іпотечним договором від 22.12.2009р. - 16 853 400 грн. (шістнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят три тисячі чотириста гривень).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд проперті груп»(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців 23, оф. 604, ідент. код 36322071) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова 9, ідент. код 14305909) заборгованість за нарахованими процентами в сумі 637 558, 17 грн. (шістсот тридцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 17 копійок), та штрафними санкціями в сумі 325 077, 25 грн. (триста двадцять п'ять тисяч сімдесят сім гривень 25 копійок) за кредитним договором № 010/09-10/017 від 22.12.2009р., 17 382, 60 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 60 копійок) судових витрат.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна 4-А, офіс 139, ідент. код 22187849) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова 9, ідент. код 14305909) 46 997, 40 грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень 40 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 27.12.2012

Суддя Р.І. Самсін