Рішення № 28305123, 18.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/14453-2012 18.12.12

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 653,68 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Спахова О.Ю. (за довіреністю)

від відповідача Котовська О.І. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»(далі -ПАТ «СК «Країна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(далі - ПрАТ «СК «Брокбізнес») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 653,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Країна»на підставі договору автомобільного страхування № 23/020206/ПР/2.1.5.1 від 25.08.2009 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «СК «Брокбізнес», позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 3 653,68 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/14453-2012 та призначено її до розгляду на 30.10.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову з огляду на те, що позивачем не доведено наявність законних підстав керування забезпеченим транспортним засобом у Аль-Санбарі Азіса Мухамеда, тому його цивільно-правова відповідальність не застрахована відповідачем згідно з полісом ВС/8349381.

Суд ухвалив направити запит до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та оголосив перерву до 15.11.2012 р.

У судовому засідання представник позивача надав документи для приєднання до матеріалів справи. Суд оголосив перерву до 04.12.2012 р.

19.11.2012 р. надійшла відповідь на запит від УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду м. Києва від 04.12.2012 р. справа № 5011-17/14453-2012 передана судді Стасюку С.В. Ухвалою від 04.12.2012 р. суддя Стасюк С.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд у судовому засіданні на 18.12.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду м. Києва від 18.12.2012 р. справа № 5011-17/14453-2012 передана судді Удаловій О.Г.

Ухвалою від 18.12.2012 р. суддя Удалова О.Г. прийняла до свого провадження справу № 5011-17/14453-2012.

У наступному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача відхилив позов.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

25.08.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна», правонаступником якого є позивач, та Клюговим Олександром Олександровичем (далі - страхувальник) було укладено договір автомобільного страхування № 23/020206/ПР/2.1.5.1. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -ВАЗ - 21114, державний номерний знак АІ1534ВХ.

02.02.2010 р. о 18:15 год. Аль-Санбарі Азіз Мухамед, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак АА1341НІ, в м. Києві на вул. Братиславській, на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, перетнув горизонтальну подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на бік дороги, призначений для зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак АІ1534ВХ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2010 р. у справі № 3-1525/2010 Аль-Санбарі Азіза Мухамеда визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності -приватного підприємства «Національний центр незалежних експертиз»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 9092/09 від 16.11.2009 р.).

Згідно зі звітом № 1875 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ-21114 від 06.09.2010 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля складає 5 371,05 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 23/16119/2.1.5.1. від 08.12.2010 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу ВАЗ-21114, державний номерний знак АІ1534ВХ, внаслідок ДТП, яка сталася 02.02.2010 р., визнано позивачем страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 3653,68 грн. (1016,00 грн. -розмір несплачених страхових платежів, їх часток, що вираховуються з суми страхового відшкодування; 2637,68 грн. -сума до виплати).

Позивач сплатив частину страхового відшкодування в розмірі 2 656,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 641 від 20.12.2010 р.

Іншу частину страхового відшкодування в розмірі 1016,00 грн. було зараховано як черговий несплачений платіж за договором страхування № 23/020206/ПР/2.1.5.1 від 26.08.2009 р.

Загальна сума, пред'явлена до відшкодування, складає 3 653,68 грн.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8349381.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з відсутністю законних підстав керування забезпеченим транспортним засобом у винної особи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак АА1341НІ, який належить Мустафі Ахмеду, був застрахований у відповідача згідно з полісом ВС/8349381, тип І.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції чинні на момент укладання полісу № ВС/8349381) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2010 р. у справі № 3-1525/2010 встановлено, що 02.02.2010 р. на момент скоєння ДТП автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак АА1341НІ, керував Аль-Санбарі Азіз Мухамед.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 126 КУпАП.

Згідно з відповіддю на запит УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 13.11.2012 р. Аль-Санбарі Азіз Мухамед до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження своїх заперечень не надано.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України № 30/5009/2733/11 від 02.04.2012 р., № 5011-26/454-2012 від 11.06.2012 р., № 5011-33/6529-2012 від 20.09.2012 р., № 5011-61/8589-2012 від 12.09.2012 р., № 5006/7/16/2012 від 16.10.2012 р.

Таким чином, підстави вважати, що винна особа на момент скоєння ДТП керувала забезпеченим транспортним засобом без законних підстав, відсутні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВС/8349381 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну особою, яка на законних підставах керує забезпеченим транспортом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак АА1341НІ.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу (вих. 1826 від 21.03.2011 р.) на суму 3 653,68 грн., але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 3 653,68 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 1875 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ-21114 від 06.09.2010 р..

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом ВС/8349381 франшиза дорівнює 0 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 653,68 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код 20842474) страхове відшкодування в розмірі 3 653 (три тисячі п'ятдесят три) грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 25.12.2012 р.

Суддя О.Г. Удалова