Ухвала суду № 28305118, 26.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 44/268-б 26.12.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи"

до Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23734644)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Від заявника Бойко Д.С. -представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Гуцал Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2011р. порушено провадження у справі № 44/268-б та призначено розгляд справи на 07.11.2011р.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.11.2011р. визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" на суму 1 003 400 (один мільйон три тисячі чотириста) грн. 00 коп. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плахотнюк Наталію Володимирівну (ліцензія серії АГ № 594787 від 31.03.2011р.), якого зобов'язано у строк до 17.01.2012р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 06.02.2012 р.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. скасувати, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" про порушення справи про банкрутство Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. апеляційну скаргу Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. -без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" про порушення справи про банкрутство Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012р. касаційну скаргу Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. залишено без змін.

Матеріали справи № 44/268-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2012р. розгляд справи призначено на 07.05.2012р.

26.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012р. відкладено розгляд справи на 06.06.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 25.06.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

25.06.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012р. задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 09.07.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. задоволено клопотання боржника та зупинено провадження у справі № 44/268-б до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2011р. по справі № 5011-58/912-2012р. Вказаною ухвалою зобов'язано божника -Комерційно-технічний центр "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю поінформувати суд про результати розгляду справи № 5011-58/912-2012р.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р.

Матеріали справи № 44/268-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

10.09.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про поновлення провадження у справі, в якому останній повідомив, що постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012р. прийнято нове рішення у справі № 5011-58/912-2012 за позовом Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, яким відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. поновлено провадження у справі № 44/268-б та призначено справу до розгляду на 05.11.2012р.

05.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" про збільшення вимог, а також відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство.

Також, 05.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про усунення арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. від обов'язків розпорядника майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012р. відкладено розгляд справи на 19.11.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшли заяви боржника про усунення арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. від обов'язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича (ліцензія серії АВ № 397301 від 27.10.2008р.).

Також, 16.11.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименко Яни Анатоліївни про участь у справі.

19.11.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення розпорядника майна на заяву боржника про усунення арбітражного керуючого Плахотнюк Н.В. від обов'язків розпорядника майна боржника

Також, 19.11.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника та розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном на шість місяців.

У судовому засіданні 19.11.2012р. оголошено перерву до 20.11.2012р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2012р. відкладено розгляд справи на 26.11.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2012р. призначено розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну (ліцензія серії АВ № 499104 від 30.12.2009р.), продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців, до 26.05.2013р. та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну ознайомитись з матеріалами справи, виконати всі необхідні дії, передбачені законом в процедурі розпорядження майном, у тому числі розглянути разом з боржником заявлені вимоги кредитора, а також повідомити суд про результати їх розгляду.

14.12.2012р. до Господарського суду м. Києва від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" надійшли скарга на дії розпорядника майна, заява про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А., клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М. та призначення попереднього засідання.

Також, 14.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гуцал Тамари Михайлівни про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2012р. розгляд справи призначено на 24.12.2012р.

24.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відкладення розгляду справи та відзив розпорядника майна на заяву заявника про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А

Ухвалою Господарського суду м. Києва 24.12.2012р. задоволено подані заявником скаргу на дії розпорядника майна та заяву про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А., усунуто арбітражного керуючого Клименко Я.А. від обов'язків розпорядника майна боржника, задоволено клопотання заявника та призначено розпорядником майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (ліцензія серії АГ № 594789 від 31.03.2011р.). Попереднє засідання призначено на 26.12.2012р.

25.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

26.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.12.2012р. розглядалась заява боржника про відкладення розгляду справи.

Вказана заява обґрунтована неможливістю представників боржника з'явитись у судове засідання.

Представник заявника та розпорядник майна заперечили проти задоволення поданої заяви

Враховуючи, що викладені у заяві обставини неможливості представників боржника з'явись у судове засідання документально не підтверджені, суд відмовив боржнику в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Також у судовому засіданні 26.12.2012р. розглядався реєстр вимог кредиторів боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по реєстру вимог кредиторів боржника.

Представник заявника реєстр вимог кредиторів підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

До реєстру вимог кредиторів Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю розпорядником майна включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" на суму 1 595 100 (один мільйон п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Заявлені кредитором вимоги на суму 1 003 400 (один мільйон три тисячі чотириста) грн. 00 коп. були визнані ухвалою підготовчого засідання від 07.11.2011р.

Заявлені кредитором вимоги на суму 591 700 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. підтверджені простим векселем серії АА № 2177465 від 11.04.2011р., опротестованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабунським В.О. 20.05.2011р. за реєстровим номером 655.

Розглянувши заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи", суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" на загальну суму 1 595 100 (один мільйон п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Судом встановлено, що заяв від інших кредиторів з вимогами до боржника до Господарського суду м. Києва не надходило, а також не надходило заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 14, 15, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсним кредитором Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю четвертої черги Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" на суму 1 595 100 (один мільйон п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на суму 1 595 100 (один мільйон п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

3. Зобов'язати розпорядника майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (ліцензія серії АГ № 594789 від 31.03.2011р.) протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

4. Призначити загальні збори кредиторів Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на 10.01.2013р.

5. Зобов'язати розпорядника майна Комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (ліцензія серії АГ № 594789 від 31.03.2011р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя П.П. Чеберяк