Рішення № 28304859, 19.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/16194-2012 19.12.12

За позовом Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємства і установам "Облпаливо"

до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця";

Приватного підприємства "Камтопсервіс"

Приватного підприємства "Углесорт"

про стягнення 5 623,75 грн..

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Мельніков В.В. за дов. № 54/479 від 29.11.2012 р.

від відповідача 1: Андрощук Є.К. за дов. № 4070-НЮ від 17.12.2012 р.

від відповідача 2 та 3: не з"явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ДТГО "Південно-Західна залізниця", Приватного підприємства "Камтопсервіс", Приватного підприємства "Углесорт" про стягнення 5 623,75 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/16194-2012, розгляд справи призначено на 30.11.2012 року.

30.11.2012 року представником відповідача 1 -ДТГО «Південно-західна залізниця»подано до відділу діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 19.12.2012 року.

18.12.2012 року представником відповідача -2 ПП «Камтопсервіс»подано до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву.

18.12.2012 року представником відповідача 3 ПП «Углесорт»подано до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву.

Представники відповідачів 2,3 в судове засідання не з»явились, 18.12.2012 року подали клопотання про розгляд справи без участі представників.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні 19.12.2012 року підтримав клопотання про припинення стосовно нього провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року по залізничній накладній № 51843233, напіввагон № 67668756, на адресу Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо»(Чорноострівський паливний склад) ПП «Углесорт»відвантажило 69 тон вугілля марки АМ (13-25).

Постачальником вказаного вугілля є Приватне підприємство "Камтопсервіс" за договором № 34 від 03.10.2011 року.

У залізничній накладній № 51843233 зазначено, що вантаж завантажено вантажовідправником, вантаж завантажено навалом.

При слідуванні вагону № 67668756 за призначенням він був затриманий на станції Нижньодніпровський вузол Придніпровської залізниці на підставі акту загальної форми № 5372/Г від 09.12.2011 року для комісійного переважування. Під час переважування було встановлено наступну вагу вантажу: брутто 87 300 кг, тара по документах 24 800 кг, нетто 62500 кг, що складає різницю ваги в сторону зменшення на 6 500 кг, про що складено комерційний акт АА № 042282/607 від 10.12.2011 року.

Згідно Комерційного акту АА № 042282/607 від 10.12.2011 року виявлено, що брутто 87 300 кг, тара по документах 24 800 кг, нетто 62500 кг, що складає різницю ваги в сторону зменшення на 6 500 кг. Завантаження вантажу нижче бортів на 30-40 см., маркування вапном. Наявні поглиблення: справ по ходу потягу над 3-4 люками довжиною 1,2 м., шириною -1,2 м., глибиною -0,4 м., зліва по ходу потягу над 5-6 люками довжиною 1,0 м., шириною -1,0 м., глибиною -0,3 м.. На місцях поглиблення маркування відсутнє. Вагон технічно справний. Торцеві двері та люка закриті. Просипання вантажу відсутнє. При повторному переваженні вагону вага підтвердилась. Недостаючий вантаж у вагоні міг вміститися.

При видачі вантажу на станції призначення різниці проти вищезазначених відомостей не виявлено, вантаж видано вантажоодержувачу згідно комерційних актів АА № 042282/607 від 10.12.2011 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що нестача вантажу могла виникнути як з вини вантажовідправника, постачальника так і перевізника, у зв'язку із чим просить стягнути вартість недостачі вугілля у розмірі 5 623,75 грн.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як передбачено ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 23 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (надалі - Статут), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату

Частиною 5 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 6 Статуту передбачено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення;

Відповідно до п. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції.

Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Згідно із ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Як передбачено ст. 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Придатність вагонів для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

Згідно із п. 1 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542 кам'яне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах.

Як передбачено п.п. 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.

З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Як зазначено у накладній № 51843233 вантаж завантажено навалом, вантаж розміщено і закріплено згідно п. 3,4,7,8 гл. 1 прил. 14 .

З накладної вбачається, що навантаження вантажу здійснювалось вантажовідправником і придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні повинна була визначатися відправником. Заходи щодо ущільнення та розрівнювання вантажу вантажовідправником не здійснювались.

Як свідчать матеріали справи, на станції Нижньодніпровський вузол Придніпровської залізниці було виявлено нестачу вантажу у вагоні № 67668756 у кількості 6 500 кг, про що складено комерційні акти АА № 042282/607 від 10.12.2011 року.

Згідно із актами загальної форми № 5372/Г від 09.12.2011 року, залізницею поверхня вантажу завантажено навалом нижче бортів, у вологому стані, вага брутто не зазначено, тара -24800 кг.

Відповідно до Комерційного акту АА № 042282/607 від 10.12.2011 року виявлено, що брутто 87 300 кг, тара по документах 24 800 кг, нетто 62500 кг, що складає різницю ваги в сторону зменшення на 6 500 кг. Завантаження вантажу нижче бортів на 30-40 см., маркування вапном. Наявні поглиблення: справ по ходу потягу над 3-4 люками довжиною 1,2 м., шириною -1,2 м., глибиною -0,4 м., зліва по ходу потягу над 5-6 люками довжиною 1,0 м., шириною -1,0 м., глибиною -0,3 м.. На місцях поглиблення маркування відсутнє. Вагон технічно справний. Торцеві двері та люка закриті. Просипання вантажу відсутнє. При повторному переваженні вагону вага підтвердилась. Недостаючий вантаж у вагоні міг вміститися.

Зазначені обставини знайшли своє відображення у Комерційному акті.

При видачі вантажу на станції призначення різниці проти вищезазначених відомостей не виявлено, вантаж видано вантажоодержувачу згідно комерційних актів АА № 042282/607 від 10.12.2011 року.

З наведеного вбачається, що відповідач-3 завантажив вантаж у технічно справний та придатний у комерційному відношенні вагон, однак не вжив заходів щодо ущільнення та розрівнювання вантажу, а також не наніс на поверхню вантажу захисне маркування або покриття плівкою (емульсією) чи іншим чином закріпив верхній шар вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту на вантажовідправника покладається відповідальність за наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, що зазначені ним у накладній.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України, ст. 110 Статуту перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 року у справі № 5011-67/3008-2012 за позовом Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо»до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»про стягнення 7 828,83 грн. у задоволенні позовних вимог до ДТГО «ПЗЗ»відмовлено повністю.

Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Предметом позову у справі № 5011-67/3008-2012 є стягнення з ДТГО «ПЗЗ»вартості недостачі 6,5 тон вугілля, що встановлено комерційним актом АА № 042282/607 від 10.12.2011 року, приймаючи до уваги, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вирішено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»5 623,75 грн. вартості недостачі вугілля підлягає припиненню відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що розходження фактичної маси вантажу згідно комерційного акту та маси, вказаної у накладній, можливе внаслідок недовантаження вантажу вантажовідправником.

Відповідачем-3 не були надані суду докази на спростування зазначених обставин.

Вимога позивача про стягнення вартості недостачі вугілля з постачальника -ПП Камтопсервіс»є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки пунктом 7.3 Договору № 34 поставки вугільної продукції, укладеного між позивачем та відповідачем -1, передбачено, що відповідальність за нестачу вантажу (у разі відсутності вини залізниці у втраті, нестачі вантажу) несе вантажовідправник, вказаний у з/накладній.

Згідно залізничної накладної № 51843233 від 07.12.2012 року вантажовідправником зазначено -ПП «Углесорт».

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення вартості нестачі вугілля у розмірі 5 623,75 грн. обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню за рахунок відповідача-3.

З огляду на задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі № 5011-19/16194-2012 в частині стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»5 623,75 грн. вартості недостачі вугілля.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Углесорт»(83016, м. Донецьк, вул.. Кірова, 17, ідентифікаційний код 32289921) на користь Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо»(29008, м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, 10/2, ідентифікаційний код 01883154) 5 623,75 грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять три гривні 75 коп.) -вартості недостачі вугілля, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) -судового збору.

4. Повернути Хмельницькому обласному підприємству по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо»(29008, м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, 10/2, ідентифікаційний код 01883154) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 67,50 грн. (шістдесят п'ять гривень 50 коп.) згідно платіжного доручення № 1015 від 23.10.2012 року з Державного бюджету України.

5. У позові до Приватного підприємства «Камтопсервіс» - відмовити.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата підписання повного тексту рішення: 24.12.2012