Постанова № 28303315, 19.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.12.2012 р. справа №20/108б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: представник ліквідатора представник скаржника, представник боржника, представник ПУМБ розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; Денисенко С.О., довіреність №1235 від 11.05.2012р. управління Пенсійного фонду України в м. Стахановіна ухвалу господарського судуЛуганської області від 12.11.2012р.у справі№ 20/108б (суддя Кірпа Т.С.)за заявою боржникавідкритого акціонерного товариства "Росток" м. Стаханов Луганської областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.11.2012р. продовжено термін повноважень ліквідатора ВАТ "Росток" м. Стаханов Мучінського І.Д. на шість місяців, до 12.05.2013р.; зобов'язано комітет кредиторів у термін до 01.12.2012р. на засіданні комітету розглянути питання діяльності арбітражного керуючого Мучінського І.Д. по виконанню повноважень ліквідатора банкрута, протокол з зазначеного питання надати суду; зобов'язано ліквідатора Мучінського І.Д. у термін до 20.11.2012р. здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1901849,42 грн., отриманих від реалізації заставного майна на рахунок ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", про що інформувати суд, з наданням доказів; затверджено відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Росток" м. Стаханов, Мучінського І.Д., понесених при проведенні ліквідаційної процедури у жовтні місяці 2012 року у сумі 1 835,24 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута; зобов'язано ліквідатора Мучінського І.Д. внести зміни до реєстру кредиторів ВАТ "Росток" м. Стаханов щодо юридичної адреси кредитора, ПАТ "Коровай", ідентифікаційний код 00381350, на 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, кімн. 204; зобов'язано ліквідатора Мучінського І.Д. додатково окремо внести до реєстру кредиторів в справі про банкрутство ВАТ "Росток" м. Стаханов відомості про майно, яке є предметом застави ПАТ "ПУМБ" м. Київ, та є складовою та невід'ємною частиною предмету іпотеки.

Ухвала господарського суду в частині внесення до реєстру кредиторів відомостей про майно, яке є предметом застави ПАТ "ПУМБ" та здійснення перерахування грошових коштів у сумі 1 901 849,42 грн., отриманих від реалізації заставного майна мотивована тим, що комітетом кредиторів в справі про банкрутство ВАТ "Росток" м. Стаханов 09.11.2012р. на засіданні комітету, серед іншого, більшістю голосів прийнято рішення про доповнення переліку заставного майна на загальну суму 160059,84 грн. та спрямування коштів, отриманих від реалізації заставного майна (перебуває в іпотеці у ПАТ "ПУМБ") на адресу заставодержателя - ПАТ "ПУМБ" м. Київ в загальній сумі 1901849,42 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що рішення комітету кредиторів по справі від 09.11.2012р. є таким, що прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, заставодержателем вказаного майна є ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду, управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора Мучинського І.Д. розподілити кошти, отримані від реалізації майна ВАТ "Росток" м. Стаханов у процедурі ліквідації згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженому господарським судом Луганської області ухвалою від 04.04.2011р. по справі №20/108б без врахування ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", який не є кредитором по справі.

Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові не згодне з таким рішенням суду, тому що воно порушує норми матеріального і процесуального права.

При цьому посилається на те, що господарським судом не взято до уваги, що на стадії розпорядження майном у справі про банкрутство ВАТ "Росток" м. Стаханов, ПАТ "ПУМБ" м. Київ не звертався до боржника та до суду з заявами про визнання грошових вимог до банкрута. Вказана заява №1255 від 30.06,2011 р. вх. №285) надійшла до суду лише після введення ліквідаційної процедури (процедура розпорядження майном введена 15.11.2010 р.).

Згідно ч. 1,2 ст.14 Закону №2343 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення справи про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а у разі заявлення їх після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлення взагалі, такі вимоги не розглядаються і вважаються погашеними.

Вимоги ПАТ "ПУМБ" м. Київ виникли з іпотечного договору у майнового поручителя, не мають ознак грошових, не підлягають бухгалтерському обліку, з відповідною заявою на стадії розпорядження майном банк не звертався, а відтак у розпорядника майна були відсутні підстави для включення вимог ПАТ "ПУМБ" м. Київ до реєстру кредиторів. ПАТ "ПУМБ" м. Київ звернувся з заявою тільки в ліквідаційній процедурі.

Статтею 42 Закону України "Про іпотеку" передбачено право, а не обов'язок майнового поручителя - ВАТ "Росток" м. Стаханов виконувати основне зобов'язання за боржника.

Згідно умов договору іпотеки №7.6-79/80ЛР-5 від 24.06.2009 р. ПАТ "ПУМБ" м. Київ є іпотекодержателем , а ВАТ "Росток" м. Стаханов є тільки іпотекодавцем, тобто боржник виступає майновим поручителем позичальників - ТОВ "Лотуре" та ВАТ "Короваю" та несе відповідальність перед банком власним майном, переданим в іпотеку в забезпечення зобов'язань третіх осіб (ТОВ "Лотуре", та ВАТ "Коровай") за укладеними банком з ними кредитними договорами.

Оскільки боржник ВАТ "Росток" м. Стаханов не є позичальником за кредитними договорами №7.6-80 та 7.6-79 від 24.06.2009 р. та не отримував грошові кошти у банка за цими договорами, боржник не має зобов'язань повернення коштів.

Виходячі зі змісту статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у боржника - майнового поручителя за договорами іпотеки №7.6-80 та 7.6-79 від 24.06.2009р. відсутні перед банком зобов'язання грошового характеру.

Банк не позбавлений можливості отримати задоволення своїх вимог у встановленому законом порядку поза межами судового провадження у справі про банкрутство.

Ця позиція підтверджена постановою Вищого Господарського Суду України від 02.10.2012 р. по справі №20/1086 та перший Український міжнародний банк виключено з реєстру кредиторів.

До того ж основні боржники, які отримували грошові кошти фактично не несуть ніякої відповідальності за отримані кредити, а всю відповідальність покладено на поручителя, в той час як не зроблено ніякої спроби отримати борг з основних позичальників грошових коштів.

Договір поручительства між Банком і ВАТ "Росток" м. Стаханов не укладався, а витікає з договору іпотеки.

Враховуючи вище наведене, ухвалою господарського суду від 12.11.2012 р. по справі №20/1086 суд зобов'язав виплатити всі кошти отримані від реалізації майна в процедурі ліквідації особі, яка не є кредитором по справі, чим порушив права інших кредиторів, грошові вимоги яких включені до реєстру кредиторів

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" м. Донецьк просить залишити без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2012р., а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Стаханов просить апеляційну скаргу задовольнити .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ПАТ "ПУМБ" м. Київ судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.10.2010р. за заявою боржника ВАТ "Росток" м. Стаханов, на підставі ст.ст. 1, 2, 5, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство.

На виконання ухвали господарського суду від 15.11.2010р. за результатами підготовчого засідання боржником опубліковане оголошення про банкрутство останнього в газеті "Урядовий кур'єр "№2 21 (4372) від 25.11.2010р.

Ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30 -денний термін звернення до господарського суду конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 27.12.2010р.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника ВАТ "Росток" м. Стаханів у складі кредиторів: ВАТ "Коровай" у сумі 489137 грн. 58 коп.; ТОВ "Виробнича компанія "Млин" у сумі 24000 грн. 00 коп.; Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області у сумі 139633 грн. 97 коп.; ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області у сумі 10371 грн. 81 коп. Стахановського міського центру зайнятості у сумі 25405 грн. 89 коп.; ТОВ "Лотуре-Зернопром" у сумі 1108838 грн. 17 коп.; Стахановської ОДПІ в Луганській області у сумі 133503 грн. 45 коп.; приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Украгродон" у сумі 34010 грн. 00 коп.

Приймаючи незадовільний фінансовий стан боржника, господарський суд за постановою від 12.05.2011р. визнав боржника ВАТ "Росток" м. Стаханов Луганської області банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 12.05.2012р. та призначив ліквідатором банкрута Мучінського І. Д., ліцензія серія АВ №547696 від 09.08.2010р.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" зобов'язано керівника боржника передати ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Відповідно до ч. 1 абз. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд скасував арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном, ВАТ "Росток" м. Стаханов. Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника заборонив.

На виконання вимог господарського суду ліквідатором Мучинським І.Д. надано уточнений реєстр вимог кредиторів, в якому відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", окремо внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" м. Київ, згідно державного реєстру застав (уточнений реєстр грошових вимог кредиторів з урахуванням майна, що перебуває в заставі, залучено до матеріалів справи).

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі засіданні комітету кредиторів ВАТ "Росток" м. Стаханов між іншого було вирішено питання щодо включення майна, вказаного у листі ПАТ "ПУМБ" м. Київ №61-05-429 від 09.11.2012р. до загального переліку майна, кошти від реалізації якого підлягають перерахуванню банку в порядку ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як майна, що є невід'ємною частиною заставного та перерахування заставодержателю -ПАТ "ПУМБ" м. Київ коштів від продажу майна, яке перебуває в іпотеці/заставі на загальну суму 1 901 849,42 грн.

Крім того, до матеріалів справи приєднано клопотання ліквідатора про включення до реєстру кредиторів, відомостей про, майно, яке є предметом застави ПАТ "ПУМБ" м. Київ та є невід'ємною частиною предмету іпотеки та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти отримані від продажу заставного майна в сумі 1 901 849,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. по справі №20/108б задоволена касаційна скарга УПФУ в м. Стаханові на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. по справі №20/108б: вказана постанова скасована, а ухвала господарського суду Луганської області від 20.01.2012р., якою було відмовлено в задоволені заяви ПАТ "ПУМБ" про визнання грошових вимог, залишена без змін.

Згідно вищевказаної постанови Вищого господарського суду України від 02.10.201р. підставою для скасування судового рішення стало встановлення факту того, що згідно умов договору іпотеки № 7.6 -79/80/ІР від 24.06.2009р. банк є іпотекодержателем , тобто боржник виступає майновим поручителем позичальників - ТОВ "Лотуре" та ВАТ "Коровай" та несе відповідальність перед банком тільки власним майном, переданим в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань третіх осіб за укладеними банком з ними кредитними договорами.

Тому відхилення вимог ПАТ "ПУМБ" м. Київ в межах справи про банкрутство ВАТ "Росток" не порушує права та охоронювані законом інтереси банку на отримання задоволення його вимог за рахунок заставленого майна поручителя.

Абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна (ліквідатор) зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника згідно їх заявам, а при їх відсутності, - згідно даним обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно державному реєстру застав. Таким чином, згідно приписів чинного законодавства підставою для включення окремо в реєстр заставних та привільованих кредиторів є як заяви самих кредиторів так і відомості бухгалтерського обліку . При цьому самі заяви можуть подаватися до господарського суду, але ж носять лише характер повідомлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Тому з огляду на наведене. та враховуючи приписи ст.35 ГПК України та надані до матеріалів справи докази господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те , що кошти отримані від продажу заставного майна в сумі 1 901 849,42 грн., яке є перебувало в заставі ПАТ "ПУМБ" м. Київ та є невід'ємною частиною предмету іпотеки підлягають перерахуванню саме банку.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів в справі про банкрутство ВАТ "Росток" м. Стаханов 09.11.2012р. на засіданні , серед іншого, більшістю голосів прийнято рішення про доповнення переліку заставного майна на загальну суму 160059,84 грн.

Вказана позиція мотивована змістом ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заставодержателем вказаного майна є ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ.

.Представник УПФУ в м. Стаханові на засіданні комітету кредиторів заперечував проти віднесення майна за переліком в сумі 160059,84 грн. до складу заставного, оскільки вказане майно не віднесено до складу заставного в реєстрі вимог кредиторів по справі, а також через відсутність вимог ПАТ "ПУМБ" м. Київ у реєстрі вимог кредиторів згідно рішення ВГСУ від 02.10.2012р. по справі №20/108б.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", п.9.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 4.06.2004 N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що він позбавлений можливості визнати рішення комітету кредиторів недійсним, але повинен надати правову оцінку вказаним рішенням.

Тому з огляду на наведене, господарський суд обґрунтовано зобов'язав ліквідатора Мучінського І.Д. додатково окремо внести до реєстру кредиторів в справі про банкрутство ВАТ "Росток" м. Стаханов відомості про майно, яке є предметом застави ПАТ "ПУМБ" м. Київ, та є складовою та невід'ємною частиною предмету іпотеки на загальну суму 160059,84грн., згідно вказаного переліку.

Ухвала суду в частині продовження терміну повноважень ліквідатора ВАТ "Росток" м. Стаханов, Луганської області, Мучінського І.Д. на шість місяців, до 12.05.2013 р., затвердження відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Росток" м. Стаханов, Луганської області Мучінського І.Д., понесених при проведенні ліквідаційної процедури у жовтні місяці 2012 року, у сумі 1835,24 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута не оспорюється сторонами .

В іншій частині ухвала суду, яка визначає подальший хід проведення ліквідаційної процедури з огляду на приписи ст.106 ГПК України не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

З огляду на наведене ухвала суду в частині заявлених апеляційних вимог відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103,104,105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2012р. по справі № 20/108б в частині . зобов'язання ліквідатора Мучінського І.Д. у термін до 20.11.2012 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1901849,42 грн., отриманих від реалізації заставного майна на рахунок Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ, та додатково окремо внести до реєстру кредиторів в справі про банкрутство ВАТ "Росток" м. Стаханов відомості про майно, яке є предметом застави ПАТ "ПУМБ" м. Київ, та є складовою та невід'ємною частиною предмету іпотеки на суму 160059,84 грн. залишити без змін, скаргу без задоволення.

В іншій частині ухвалу залишити без розгляду.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 9 прим.

1. комітету кредиторів 2 прим.

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. ліквідатору 2 прим.