Ухвала суду № 28300988, 21.12.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.12.12 Справа № 5009/4786/12

Суддя Корсун В.Л. розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "МОТОР-БАНК", 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54-Б

до відповідачів 1: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14

до відповідачів 2: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі , 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 190-А

третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6

про зняття арештів із заставленого майна та заборону вчиняти певні дії

суддя Корсун В.Л.

СУТЬ СПОРУ:

19.12.12 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "МОТОР-БАНК" (далі ПАТ " МОТОР-БАНК") з позовною заявою за вих. від 04.12.12 № 14/2184 до відповідачів: 1- Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 2 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, за участі третьої особи - Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції, в якій просить суд:

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 20.02.12 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на все рухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 07.02.12, а саме з козлового крану ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401; з екскаватору ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003860, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10; з екскаватору ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003861, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10;

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 20.02.12 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на все нерухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 07.02.12, а саме з будівлі комплексного лісоскладу інв. № 02302 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232 "Б", загальною площею 844,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 22 328,00 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 27.09.12 працівником Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Карчевським Євгеном Борисовичем на все рухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови від 26.09.2012р., а саме з козлового крану ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401; з екскаватору ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003860, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.2010р.; з екскаватору ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003861, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10;

- зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 утриматися від вчинення наступних дій:

- накладання арешту на козловий кран ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на екскаватор ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на екскаватор ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на будівлю комплексного лісоскладу інв. № 02302 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232 "Б", загальною площею 844,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 22 328,00 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), протоколом автоматичного розподілу від 19.12.12 справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України виходячи з наступного.

Розглядаючи вказаний позов судом прийнято до уваги той факт, що ухвалою від 06.12.12 у справі № 5009/4595/12 господарським судом Запорізької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України вже було відмовлено у прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства "МОТОР-БАНК" № 14/2184 від 04.12.12 (вх. № 4901/09-05 до суду від 06.12.12) до відповідачів: 1- Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 2 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, третьої особи - Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції, в якій позивач просив суд:

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 20.02.12 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на все рухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 07.02.12, а саме з козлового крану ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401; з екскаватору ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003860, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10; з екскаватору ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003861, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10;

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 20.02.12 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на все нерухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 07.02.12, а саме з будівлі комплексного лісоскладу інв. № 02302 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232 "Б", загальною площею 844,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 22 328,00 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 27.09.12 працівником Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Карчевським Євгеном Борисовичем на все рухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови від 26.09.2012р., а саме з козлового крану ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401; з екскаватору ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003860, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.2010р.; з екскаватору ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003861, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10;

- зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 утриматися від вчинення наступних дій:

- накладання арешту на козловий кран ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на екскаватор ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на екскаватор ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на будівлю комплексного лісоскладу інв. № 02302 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232 "Б", загальною площею 844,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 22 328,00 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401.

Виносячи 06.12.12 ухвалу у справі № 5009/4595/12 про відмову у прийнятті позовної заяви господарський суд виходив з того, що:

- державна податкова інспекція накладаючи арешти виконувала передбачені Податковим кодексом України повноваження як орган державного управління;

- що дії та повноваження державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі по накладенню адміністративного арешту передбачені Податковим кодексом України;

- такий спір містив усі риси, харпаки терні для його віднесення до юрисдикції адміністративного судочинства;

- що позов подано до господарського суду у відповідності з нормами ГПК України, положення якого не поширюються на наведені в ухвалі відносини, такий спір не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому ГПК України.

Станом на час надходження до господарського суду позовної заяви за вих. від 04.12.12 № 14/2184 (надійшла до суду 19.12.12, вх. № 5104/09-05) ухвала господарського суду від 06.12.12 про відмову у прийнятті позовної заяви у справі № 5009/4595/12 є чинною і у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувалась. Доказів зворот нього позивач суду не надав.

Також судом прийнято до уваги те, що позовні вимоги викладені зокрема у прохальній частині позовної заяви ПАТ "МОТОР-БАНК" за вих. від 04.12.12 № 14/2184 (надійшла до господарського суду 06.12.12) до відповідачів: 1- Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 2 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, за участі третьої особи - Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції, є аналогічними тим вимогам, які вказані в позовній заяві (та її прохальній частині), з приводу яких була винесена відповідна ухвала від 06.12.12 у справі № 5009/4595/12. Про вказане свідчить зміст чинної ухвали суду від 06.12.12.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у т.ч. іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно із ст. 41 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Нормами статей ст. 42 та ст. 43 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони (…) обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з ін. підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно із ст. 13 ГПК України (справи, підсудні місцевим господарським судам), місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною 3 ст. 2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається із змісту позовної заяви ПАТ "МОТОР-БАНК" за вих. від 04.12.12 № 14/2184 (вдруге надійшла до суду 19.12.12 вх. № 5104/09-05 під одним і тим же вихідним номером та датою) у прохальній частині тексту своєї позовної заяви від 04.12.12 № 14/2184 позивач просить суд:

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 20.02.12 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на все рухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 07.02.12, а саме з козлового крану ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний № 68687, червоного кольору, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401; з екскаватору ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI"ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003860, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10; з екскаватору ЕК-18-48, 2008 р.в, державний № Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI"ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003861, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10;

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 20.02.12 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на все нерухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 07.02.12, а саме з будівлі комплексного лісоскладу інв. № 02302 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232 "Б", загальною площею 844,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 22 328,00 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- зняти арешт із заставленого майна ПАТ "МОТОР-БАНК" накладеного 27.09.12 працівником Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Карчевським Євгеном Борисовичем на все рухоме майно ТОВ "САРДІС XXI" на підставі постанови від 26.09.2012р., а саме з козлового крану ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401; з екскаватору ЕК-18-45, 2008 р.в, державний № Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003860, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.2010р.; з екскаватору ЕК-18-48, 2008 р.в, державний № Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003861, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.10;

· зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 утриматися від вчинення наступних дії:

- накладання арешту на козловий кран ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний № 68687, червоного кольору, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на екскаватор ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на екскаватор ЕК-18-48, 2008 р.в, державний № Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401;

- накладання арешту на будівлю комплексного лісоскладу інв. № 02302 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232 "Б", загальною площею 844,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 22 328,00 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "САРДІС XXI" ЄДРПОУ 36358401.

Господарським судом враховано, що із 01.09.05 набрав чинності КАС України відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 якого завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, ін. суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено ін. порядок судового провадження.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у ст. 3 КАС України, де під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або ін. суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства (п. 1 ч. 1). А згідно із п. 7 вказаної статті, суб'єктом владних повноважень є органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, ін. суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій. При цьому, ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт владних повноважень (у т.ч. орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо ін. суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Згідно із ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч. 1).

Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, ін. державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до абз. 2 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", (…) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (…).

Як вбачається з додатків до позовної заяви, а саме із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер витягу 38042124, дата видачі -28.09.12), на запит органу державної влади згідно запису № 3, який зареєстровано 20.02.12 за № 12187281, типом обтяження є арешт рухомого майна, підставою обтяження є постанова про накладення арешту на майно б/н від 07.02.12 СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, боржником виступає ТОВ "Сардіс-ХХІ". Згідно із записом № 4, який зареєстровано 27.09.12 за № 13050760, типом обтяження є податкова застава, підстава обтяження -ст. 88, 89 Податкового Кодексу України, 26.09.12, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, боржник -ТОВ "Сардіс"- ХХІ".

Також, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер витягу 38042149, дата видачі -28.09.12), на запит органу державної влади відповідно до запису № 3, який зареєстровано 20.02.12 за № 12187081, тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження -постанова про накладення арешту на майно, 07.02.12, старший слідчий СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі Павлов В.Є., власник - ТОВ "Сардіс-ХХІ".

Відповідно до ст. 1 положення "Про Державну податкову службу України" (затв. Указом Президента України від 12.05.11 № 584/2011), до системи органів Державної податкової служби України (ДПС України) належать центральний апарат та територіальні органи -державні податкові служби в АР Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції. ДПС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. ДПС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, а також державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері.

Приписами ст. 7 наведеного вище Положення закріплено, що центральний апарат ДПС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів ДПС України належать державні податкові служби в АР Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та СДПІ.

Вказане надає суду підстави для висновку про те, що державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а також Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, є територіальними органами ДПС України, які здійснюють свою діяльність відповідно на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (відповідач 1) та в м. Запоріжжі (відповідач 2).

Згідно з вимогами ст. 19 1 Податкового кодексу України (далі ПК України), який набув чинності із 01.01.11, органи державної податкової служби виконують функції: (…) у т.ч. організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (19-1.1.19).

Підпунктом 41.1.1. ст. 41 вказаного Кодексу передбачено, що контролюючими органами та органами стягнення є, в т.ч. органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у п.п. 41.1.2 цього пункту (п. 41.1.), а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п.п. 41.5. вищевказаної статті, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до ст. 87 ПК України, (…) не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків (87.3.): майно платника податків, надане ним у заставу ін. особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (87.3.1).

Відповідно до ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89.8. ПК України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (або арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. (…) Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (94.3.). Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (94.4.). Арешт майна може бути повним або умовним (94.5.). Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або ін. фінансова установа здійснює за рішенням суду. (94.6.) Арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у т.ч. валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено. Керівник підрозділу правоохоронного органу, у підпорядкуванні якого перебуває службова (посадова) особа, яка склала протокол про тимчасове затримання майна, зобов'язаний невідкладно поінформувати керівника органу державної податкової служби (його заступника), на території якого здійснено таке затримання, з обов'язковим врученням примірника протоколу. На підставі відомостей, зазначених у протоколі, керівник органу державної податкової служби (його заступник) приймає рішення про накладення арешту на таке майно або відмову в ньому шляхом неприйняття такого рішення. Рішення про накладення арешту на майно повинне бути прийняте до 24 години робочого дня, що настає за днем складення протоколу про тимчасове затримання майна, але коли відповідно до законодавства України орган державної податкової служби закінчує роботу раніше, то такий строк закінчується на час такого закінчення роботи (94.7.).

Згідно із п. 94.10. наведеної вище статті ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Крім того, рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку (94.11.). У всіх випадках, коли орган державної податкової служби вищого рівня або суд скасовує рішення про арешт майна, орган державної податкової служби вищого рівня проводить службове розслідування щодо мотивів прийняття керівником органу державної податкової служби (його заступником) рішення про арешт майна та приймає рішення про притягнення винних до відповідальності відповідно до закону.

Згідно із п. 94.17. вказаної статті ПК України, посадова особа органу державної податкової служби, яка виконує рішення про адміністративний арешт майна платника податків, визначає порядок його збереження та охорони.

Тобто, наведений вище аналіз норм чинного Податкового кодексу України свідчить, що дії та повноваження працівників (посадових (службових) осіб) ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі по накладенню адміністративного арешту передбачені нормами чинного Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що в даному спорі відповідач 1 та відповідач 2, є суб'єктами владних повноважень, а також те, що накладаючи арешти посадові (службові) особи ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі виконували передбачені Податковим кодексом України повноваження, тобто реалізовували (здійснювали) владні управлінські функції щодо іншого учасника спору відповідно до законодавства, діяли від імені держави, в її інтересах, з метою забезпечення потреб останньої, а саме здійснювали передбачені чинним законодавством заходи щодо можливого погашення податкового боргу платника податків шляхом накладення арештів на майно такого платника податків, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "МОТОР-БАНК" викладені в його позові за вих. від 04.12.12 № 14/2184, які надійшли до суду 19.12.12, ґрунтуються не на юридичній рівності та вільному волевиявленні, а на імперативних приписах суб'єкта владних повноважень, який реалізує свою управлінську функцію та законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою ін. суб'єктів, а ці суб'єкти зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта в межах спірних правовідносин.

Оскільки, позов подано до господарського суду у відповідності до норм ГПК України, положення якого не поширюються на зазначені відносини, то даний спір не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому нормами чинного ГПК України.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє заявнику у прийнятті вказаної позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви із позовними вимогами не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 073 грн. станом на 01.01.12) за одну таку вимогу.

Поряд з цим, позивач за вказаним позовом при зверненні до господарського суду сплативши суму судового збору в розмірі 1 134 грн., замість сплати судового збору відповідно до кількості заявлених вимог в порядку та розмірі вказаному наведеним вище Законом, заявляє декілька позовних вимог, які не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не сплачуючи при цьому судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог, що є не припустимим та суперечить вимогам Закону України "Про судовий збір".

Керуючись нормами Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 1, 2, 41, 42, 43, 12, 13, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства "МОТОР-БАНК" від 04.12.12 № 14/2184 (вх. № 5104/09-05 від 19.12.12) відмовити.

Додаток: позовна заява від 04.12.12 № 14/2184 з додатками на 70 аркушах, у т.ч. оригінал меморіального ордеру № 2989 від 04.12.12.

Суддя В.Л. Корсун