Ухвала суду № 28300826, 30.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р.справа № 2а-11061/11/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року у справі №2а-11061/11/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція»до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція»(далі -позивач), звернулося до суду з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової (далі -відповідач), в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення -рішення від 28.07.2011 року №0001211601.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року позовні вимоги ТОВ «Проммонтажвентиляція»задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення від 28.07.2011 року №0001211601.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також вважає, що суд не приділив належної уваги обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У січні 2009 року позивачем включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на основі оформленої у 2009 році податкової накладної виписаної приватним підприємством «Промтехбуд-Постач»01.01.2009 року на суму 20262,00 грн. (ПДВ 4052,40 грн.), діяльність якого була визнана фіктивною.

У червні 2011 року позивач надав уточнюючий розрахунок, в якому змінив податкову накладну, виписану приватним підприємством «Промтехбуд-Постач»на суму 20262,00 грн. (ПДВ 4052,40 грн.) на іншого контрагента, яким було виписано податкову накладну у 2009 році, а саме ТОВ «Реділ-1».

Відповідачем 11.07.2011 року була проведена камеральна перевірка позивача на підставі чого було складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №220/16-011/32715691.

Як вбачається з акту перевірки позивачем в порушення вимог п. 50.1 ст. 50 та абз. 3 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України несвоєчасно віднесено до складу податкового кредиту за січень 2009 року податкову накладну на загальну суму 20262,00 грн. виписану постачальником за період, що перевищив 365 календарних днів з дати виписки, а саме: період виписки податкової накладної -01.01.2009 року, граничний термін включення до складу податкового кредиту -01.01.2010 року, фактична дата включення до складу податкового кредиту -17.06.2011 року.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Абзацом 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Дані камеральної перевірки свідчать про завищення суми податкового кредиту, в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2009 року в частині неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок «прострочених»податкових накладних у сумі 4052,40 грн.

Позивачем 01.08.2011 року було отримано податкове повідомлення -рішення від 28.07.2011 року №0001211601 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5065,00 грн., яке було прийнято на підставі вищезазначеного акту.

Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням -рішенням позивач звернувся до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та Державної податкової адміністрації України зі скаргою про скасування податкового повідомлення -рішення від 28.07.2011 року №0001211601.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області та Державною податковою адміністрацією України 23.09.2011 року прийнято рішення №4266/10/25-020, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин), податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку -покупця належно оформленої податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товари (роботи, послуги), на підтвердження здійснення такої поставки.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, -за днем її фактичного подання.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у позивача право на подачу уточнюючого розрахунку зберігається протягом 1095 днів по податковим накладним, які виписані до набрання Податкового кодексу України.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що доказів щодо фіктивності господарської діяльності позивача з приватним підприємством «Промтехбуд-Постач»не надано, до того ж підставою для прийняття податкового повідомлення -рішення було не фіктивність господарської діяльності зазначеного підприємства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду -без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року у справі №2а-11061/11/0870 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко