Постанова № 28300316, 17.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. № 2а-9300/12/1370

о 15 год., 04 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Аншлаг»», представник -Дужич Л.С. (довіреність від 23.08.2012 року)до головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби Сапати Лариси Романівни, представник -не прибувпро визнання протиправними дій

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Аншлаг»»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби Сапати Лариси Романівни, у якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби Сапати Лариси Романівни щодо прийняття податкових повідомлень -рішень № 0003181501 та № 0003191501 від 25.10.2011 року;

- стягнути з бюджету 4530,00 грн. -витрат на оплату послуг адвоката;

- стягнути з бюджету 35,19 грн. -судового збору за подання позову.

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками проведеної відповідачем перевірки складено акт № 3800/2462/1511/37030114 від 07.10.2011 року та прийнято податкові повідомлення -рішення № 0003181501 та № 0003191501 від 25.10.2011 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі № 2а-13190/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 45953/12/9104, визнані протиправними і скасовані вказані податкові повідомлення -рішення. При прийнятті вищевказаних податкових повідомлень -рішень відповідачем не було враховано уточнюючої декларації не неправомірно зроблено висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства та незаконно застосовано штрафні санкції передбачені п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів позивач звернувся з правовою допомогою до адвоката ОСОБА_3. Факт отримання та оплати послуг адвоката підтверджується договором про надання адвокатських послуг, актом виконаних робіт та касовим ордером про оплату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибула, прибуття повноважного представника не забезпечила, причини неприбуття не повідомила, заперечення не позовну заяву не подала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 06039454.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог надала суду копії Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі № 2а-13190/11/1370, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 45953/12/9104, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Аншлаг»»задоволено повністю, визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0003181501 та № 0003191501 від 25.10.2011 року; договору від 25.08.2012 року про надання послуг адвоката, акту від 16.09.2012 року здачі-приймання послуг (виконання робіт) за договором про надання послуг адвоката від 25.08.2012 року; квитанції до прибуткового касового ордера № 7 від 04.10.2012 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»№ 5076-VI від 05.07.2012 року, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки -з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем та його представником позовних вимог в частині протиправності дій відповідача щодо прийняття податкових повідомлень -рішень № 0003181501 та № 0003191501 від 25.10.2011 року, оскільки податкове повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки платника податку, згідно вимог податкового законодавства, прийняті керівником податкового органу або його заступником.

Представник позивача в судовому засіданні, на запитання суду, не заперечила, що відповідач не була на час прийняття спірних податкових повідомлень -рішень та на даний час не є керівником ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Представник позивача інших належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності вчинення відповідачем дій щодо прийняття вищевказаних податкових повідомлень - рішень, суду не надала. Відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судом також не враховуються обґрунтування позивача щодо позовних вимог в частині стягнення з бюджету 4530,00 грн. -витрат на оплату послуг адвоката та стягнення з бюджету 35,19 грн. -судового збору за подання позову по даній справі, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи, що судове рішення ухвалене не на користь позивача, відповідно відсутні підстави задоволення позовних вимог в цій частині.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Аншлаг»»до головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби Сапати Лариси Романівни про визнання протиправними дій, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 21.12.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.