Постанова № 28298614, 19.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13582/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю представника позивача Сидорова Ю.В. представника відповідача Гусарова В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ТАКО»до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ТАКО»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року № 0000870152, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у загальній сумі 32307,00 грн., видане Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на п.п. 7.7.1 п. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем була порушена сама процедура проведення камеральної перевірки в частині дотримання термінів ії проведення та зазначає, що позивачем від ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»29.12.2010 року було отримано податкові накладні № 5011 від 10.11.2010 року на суму 394800,01 грн. № 51111 від 17.11.2010 року на суму 394800,01 грн. які були включені в уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, а саме відображено суму податкового кредиту в розмірі 131843,00 грн. Також звертає увагу суду на те, що станом на 24.12.2010 року підприємство мало податковий борг в сумі 63009,00 грн. Твердження відповідача про те, що норми Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість № 1492 від 25.11.2011 року та Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість № 166 від 30.05.1997 року діяли на момент подання уточнюючих розрахунків за листопад 2010 року не відповідає дійсності, оскільки Порядок № 166 не містить посилання, щодо наявності по особовому рахунку платника податків податкового боргу на перше число звітного періоду.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2012 року.

У судовому засіданні, відкритому 28.11.2012 року, розгляд справи відкладався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з тим, що він є необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 02.07.1997 року НБ № 314092, виданого відповідачем.

31.10.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000870152, яким ПРАТ «ТАКО»зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ у розмірі 32307,00 грн. за декларацією з податку на додану вартість за листопад 2010 року.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі Акту від 30.07.2012 року № 1648/15-2/13417240 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість».

У вказаному Акті перевірки зазначено, що згідно показників податкової декларації з податку на додану вартість, з урахуванням уточнюючого розрахунку за листопад 2010 року підприємством задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яке частково перенесено до зменшення податкового боргу у сумі 32307,00 грн., який виник лише 10.01.2011 року. Таким чином, при від'ємному значенні така сума податку повинна зараховуватися до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в рядок 22.2 декларації з ПДВ.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 10.01.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2010 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

У вказаному розрахунку позивачем задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (заповнено рядок 18.2) у розмірі 101719,00 грн., яке частково у сумі 32307,00 грн. перенесено до рядка 22.1 -«зарахування від'ємного значення різниці поточного (звітного) податкового періоду у зменшення суми податкового боргу».

Податковий борг на загальну суму ПДВ 62426,45 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.12.2010 року № 0005602302 по результатам акту планової документальної виїзної перевірки від 19.11.2010 року № 3606/23-2/13417240 за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року.

Пунктом 7.7.1. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, який діяв на час виникнення правовідносин, визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (надалі по текст -Кодекс) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податку. Єдиним місцем проведення камеральної перевірки є приміщення контролюючого органу.

Камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість платників податку - юридичних осіб проводяться працівниками підрозділів оподаткування юридичних осіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку.

За результатами проведених камеральних перевірок працівники підрозділів оподаткування юридичних осіб проводять підготовку та направлення податкових повідомлень-рішень у разі якщо результати камеральної перевірки податкової звітності платника свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, завищення суми бюджетного відшкодування, завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість (згідно пункту 123.1 статті 123 Кодексу).

Також пунктом 102.1 статті 102 Кодексу встановлено, що у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Оцінюючи письмові докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що Приватне акціонерне товариство «ТАКО»станом на листопад 2010 року не мало податковий боргу з ПДВ, суд вважає що позовні вимоги є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ТАКО» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -24.12.2012 р.

Суддя О.В. Серьогіна