Рішення № 28296811, 24.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/86/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.12 Справа № 5009/3804/12

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південний шосе, 9)

про стягнення 128 919 грн. 86 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Кифоренко Ю.В., дов. № 85 від 27.09.2012р., Сербіна С.О., дов. № 29 від 16.03.2012р.

Від відповідача: Галіченко Б.В., дов. № Э5/078 від 24.07.12р.

Комунальне підприємство "Водоканал", м Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод", м. Запоріжжя 128 919 грн. 86 коп. заборгованості за безоблікове водокористування.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 10.10.2012р., справу 5009/3804/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.10.2012р. справу № 5009/3804/12 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/86/12 та призначено судове засідання на 14.11.2012р.

У судових засіданнях 14.11.2012р. та 05.12.2012р. оголошувалися перерви, у зв'язку з необхідністю надання сторонами оригіналів документів та додаткових доказів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 10.12.2012р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24.12.2012р.

24.12.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/3804/12.

24.12.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні, 24.12.2012р., позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, письмових запереченнях на відзив відповідача та додаткових обґрунтуваннях до позовної заяви (містяться в матеріалах справи).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, про що свідчить письмовий відзив наданий до канцелярії суду 12.11.2012р., відповідач зазначив, що позивач у справі, зловживаючи наданим йому правом (ч.1,3 ст. 13 ЦК України), порушуючи своїми діями Правила № 30 та права відповідача (ч.1,2 ст13 ЦК України), не надавши належних доказів свого права вимоги (ст..33 ГПК України), всупереч моральним засадам суспільства (ч.3 ст.13 ЦК України) маючи намір завдати шкоди відповідачеві (ч.3 ст.13 ЦК України), робить спробу примусити відповідача вчинити необов'язкові для останнього дії (ч.2 ст14 ЦК України) шляхом сплати на користь позивача суми у розмірі 128 919грн.86коп. Просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Господарським судом встановлено, що 01.01.2010р. між КП "Водоканал" (водоканал) та Публічним акціонерним товариство "Запорізький електроапаратний завод" (абонент) укладений договір № 164/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору КП "Водоканал" забезпечує абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" по вул. Південне шосе, 9, крім умов договору, сторони керуються «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. № 936/15627).

Пункт 3.2.6 договору передбачає зобов'язання ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" забезпечити представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 03.01.2012р. внесено зміни до п. 1.3 розділу 1 "Предмет договору", на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 26.01.2012р. за № 9 "Про затвердження лімітів споживання питної води для потреб абонентів комунального підприємства "Водоканал" на 2012р рік".

Водоканал виконує подачу питної води та приймання стічних вод в наступних об'ємах, зазначених в додатку № 1 (міститься в матеріалах справи).

Дана додаткова угода та додаток № 1 до договору № 164/1 є невід'ємною частиною договору.

Додаткова угода № 3 від 03.01.2012р. підписана обома сторонами та скріплена печатками підприємств.

20.06.2012р. представниками КП «Водоканал»в присутності відповідальної особи ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" Товкача І.М. була проведена перевірка водогосподарчої діяльності абонента-відповідача, про що було складено акт технічного обстеження водопроводу № 103 від 20.06.2012р.

Зазначеним актом встановлено, що при обстеженні майданчика № 2 "млин" зафіксовано факт порушення цілісності пломби на задвижці пожежного гідранту. Також, актом встановлено, що задвіжка на пожежний гідрант та безпосередньо на "млин" закрита, однак опломбування порушено. Пломба "ЗАП 18528" припломбування задвіжки обірвана та знайдена під задвіжкою.

Актом № 329 від 19.10.2010р. технічного обстеження водопроводу, який підписав головний механік ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" Балашов А. Н., зазначено, що задвіжка на пожежному гідранті в положенні «закрито»опломбована пластмасовою пломбою з відбитком "Запорожье 18528". Встановлена пломба "ЗАП 18528" на задвіжку на пожежному гідранті була здана на збереження абоненту під розпис. Самовільний зрив пломби заборонено."

При наявності вищевказаного порушення, а саме: зриву пломби, водокористування відповідача згідно п. 5.18. діючих Правил вважається безобліковим, облік витрат води виконується відповідно з п. 3.3 Правил, на підставі чого представниками Водоканалу були складені акт технічного обстеження № 108 від 20.06.2012р. з розрахунком обсягу питної води та акт № 164/1 від 20.06.2012р. Відповідальні особи згідно п. 3.2.10 договору з актами ознайомлені, від підпису відмовилися.

Пункт 5.18 Правил передбачає, що Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрати води відповідно до п. 3.3, 3.4 Правил.

В пункті 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»зазначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м /сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. В нашому випадку початок безоблікового водокористування встановлено з 01.06.2012р. по 20.06.2012р., так як останнє відвідування контролера КП "Водоканал" було 31.05.2012р.

Актом технічного обстеження водопроводу № 108 від 20.06.2012р., на підставі п. 3.3 Правил було визначено витрати спожитої води за період з 01.06.2012р. по 20.06.2012р.

Розрахунок витрат води по пропускній спроможності труби діаметром 100мм (Р= 100мм) при швидкості руху води 2,0 м/сек за добу за математичною формулою становить: (2 = П х d x d:4хVхТ (Для d (діаметр труби) = 100мм; Q> час (швидкість); П=3,14; V - швидкість руху води м/сек; Т -час,сек. Q=3,14 х 0,1 х 0,1 : 4 х 0,2 х 24 х 3600 = 1356,48 м3/доб. За 20 діб складає: 1356,48м3/доб х 20 = 27 129,6м3; 27129,6х 3,96 = 107 433,22 грн. ПДВ 20% = 21 486,64 грн. Всього: 128 919, 86 грн.

КП "Водоканал" було складено акт-рахунок № 164/1 від 20.06.2012р. на суму

128 919-86 грн.

Згідно до п. 5.1 договору основним документом на оплату є акт-

рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний

перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

Якщо абонент відмовляється підписати акт-рахунок, вони підписуються представником

Водоканалу, а в акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи

пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим

для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне

водопостачання та приймання стічних вод.

Акт-рахунок № 164/1 від 20.06.2012р. та акт технічного обстеження водопроводу № 103 від 20.06.2012р. із супровідним листом № 5421 від 26.06.2012р. було надано представнику відповідача, завідуючому канцелярією Гаркуші Л. М.

Відповідач не здійснив оплату за актом-рахунком №164/1 від 20.06.2012р.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги на підставі наступного:

Представник відповідача стверджує, що позивачем у справі КП «Водоканал»були порушені норми «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», затверджених Наказом № 30 від 05.07.1995р., однак у пункті 1.1 Правил № 30 зазначено, що «ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України». Розділ 9 Правил № 30 визначає порядок здійснення нагляду за станом і утриманням зовнішніх мереж водопроводу.

Водопровід, на якому було здійснено технічне обстеження представниками КП «Водоканал», знаходиться на території ПАТ «Запорізького електроапаратного заводу»та відноситься до внутрішніх мереж. Порядок здійснення нагляду за станом і утриманням таких мереж визначається розділом 11 Правил № 30 «Системи внутрішнього водопроводу та каналізації».

Згідно п. 11.1.5 «Роботи з технічного обслуговування, ремонту і реконструкції

систем внутрішнього водопроводу та каналізації покладаються на спеціальні служби за

договорами з власниками будівель».

Тобто, спеціальні експлуатаційні (профілактичні) і ремонтні (аварійно-відновлювальні) чергові бригади КП «Водоканал»можуть здійснювати нагляд за станом мереж Відповідача лише при наявності договору на надання Позивачем відповідних послуг. Оскільки такий договір відсутній, то посилання Відповідача на порушення КП «Водоканал»Правил №30 є безпідставним.

Стосовно відсутності у відповідача майданчика № 2 «млин». Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки наявність зазначеного майданчика у відповідача підтверджується документальними доказами, наданими до справи - наступним: п.1.3 договору № 164/1 від 01.01.2010р., укладеного між ПАТ «Запорізький електроапаратний завод»та КП «Водоканал», встановлюються ліміти водоспоживання та водовідведення на кожний рік по кожному майданчику окремо. Додатковою угодою № 3 від 03.01.2012р. до договору № 164/1 були встановлені ліміти водоспоживання відповідачем на 2012р. по кожному майданчику, в тому числі й по майданчику № 2 «млин». Дана додаткова угода була підписана за ініціативи відповідача, про що свідчить лист № Е9/18 від 09.04.2012р.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що Водоканал зобов'язаний забезпечити Абоненту подачу питної води...в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності. Згідно зазначеної схеми розподілу зон обслуговування, що узгоджена та підписана з боку Відповідача, а також Акту №3 29 від 19.10.2010р. ПАТ «ЗЕАЗ»має майданчик «Млин».

Наявність майданчику «млин»підтверджується також Актом комплексної перевірки від 20.06.2012р., Актом № 103 від 20.06.2012р., Актом № 105 від 22.06.2012р. Всі зазначені акти були підписані уповноваженим представником відповідача без заперечень та зауважень.

Окрім того, слід звернути увагу на листи відповідача, а саме: лист № Е1/18 від 04.07.2012р. лист № Е1/18 від 04.07.12р., якими він підтверджує наявність у нього майданчику № 2 «млин».

У своєму листі № Е1/18 від 04.07.12р. про причини порушення пломбування, відповідач зазначив, що «...під впливом зовнішніх факторів навколишнього середовища, металева проволока піддалася впливу корозії, внаслідок чого при проведенні перевірки представниками КП «Водоканал»був встановлений факт порушення пломбування, а сама пломба була знайдена під засувкою».

Пункт 5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (затверджено наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. № 190) передбачено, що «споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані».

Первісне опломбування зазначеної засувки було здійснено 19.10.2010р. пластмасовою пломбою з відбитком Зап/А18528, що підтверджується Актом № 329 від 19.10.10р. Факт порушення опломбування було встановлено 20.06.2012р. (Акт № 103 від 20.06.12р.). Тобто, з моменту встановлення опломбування та до моменту «його корозії»минуло 1 рік та 8 місяців. За такий короткий термін корозія могла виникнути лише у випадку неналежного утримання місця розташування засобів обліку, що є порушенням п. 5.13 Правил №190.

Окрім того, п. 5.18 Правил № 190 встановлено, що «споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил».

Пунктом 3.2.5 договору прямо передбачено, що «при порушенні Абонентом «Правил користування...»(пункти 4.2, 5.18, 7.6 та інші) витрати питної води і об'єм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування...».

Таким чином, діючи в межах умов договору та, керуючись нормами чинного законодавства, КП «Водоканал»правомірно здійснило розрахунок водоспоживання відповідачу розрахунковим шляхом у відповідності з п. 3.3 Правил № 190.

Стосовно зауважень відповідача про відсутність під час проведення перевірки представників експлуатаційної служби КП «Водоканал»суд зазначає, що пунктом 3.2.6 договору передбачено зобов'язання Абонента «забезпечити представнику КП «Водоканал»можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби».

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України (затверджено наказом Держжилкомунгоспу України від 05.07.1995р. №30) передбачено, що «контроль за наявністю та станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням строків їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника».

П. 5.22 Правил № 190 «у разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача».

Діючим законодавством України не визначена періодичність проведення перевірок, а також передбачено, що представники абонентського відділу виробника мають право в будь-який час здійснювати перевірки мереж Абонента та складати акти за їх результатами, то абонентським відділом КП «Водоканал»була проведена перевірка засобів обліку відповідача та складений Акт технічного обстеження водопроводу на законних підставах, в межах наданих позивачу законом компетенції.

Згідно до розділу 6 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством України, та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

На підставі статті 85 ГПК України -24.12.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південний шосе, 9, код ЄДРПОУ 14281020, р/р 2600401753484 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 313979) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 128 919 (сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 86 коп. заборгованості за безоблікове водокористування, 2 578 (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 27.12.2012р.