Постанова № 28296516, 13.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11039/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила стягнути кошти цього платника податків з рахунків у банках, які його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3812,39 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 3812,39 грн., який утворився внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених податковим органом за результатами проведених перевірок, під час яких було виявлено факт затримки сплати самостійно задекларованих відповідачем зобов'язань з орендної плати за землю. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплатив, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання, призначене на 18.10.2012 року, також не з'явився.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача, розгляд справи був відкладений на 30.10.2012 року.

У судове засідання представник позивача з'явився.

Представник відповідача 30.10.2012 року не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи відповідач не подавав, заперечень на позовну заяву також не надавав.

Окрім того, на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, яким відповідачу надсилалась повістка про виклик у судове засідання на 18.10.2012 року з відміткою представника ТОВ "Метсплав" про отримання (а.с.25).

Розгляд справи було відкладений на 13.11.2012 року та зобов'язано представника позивача повідомити про дату розгляду справи (а.с.30).

13.11.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та уточнену позовну заяву, в якій визначив за рахунок чого має бути здійснене стягнення податкового боргу.

Представник відповідача також не з'явився, про час, дату та місце з огляду справи повідомлений належним чином (а.с.31).

Заяв про відкладення розгляду справи відповідач не подавав, заперечень на позовну заяву також не надавав.

Зважаючи на приписи ч.4, 6 ст. 128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Метсплав" (код ЄДРПОУ 32685531) зареєстроване виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків(а.с.8).

Статтею 4 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-ІІІ), чинного на час виникнення спірних правовідносин, встановлено обов'язок платника податків самостійно обчислити суму податкового зобов'язання та зазначити її у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. Також цією статтею визначено порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

12.04.2011 року працівниками податкового органу була проведена документальна перевірка, за результатами якої складені:

- акт № 31/04, яким встановлено несвоєчасну сплату відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за землю за період з 30.04.2010р. по 30.06.2010р., на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000711500 від 21.04.2011 року на суму 2 318,18 грн., яке було надіслане відповідачеві 12.05.2011року(а.с.9).

- акт № 32/04, яким встановлено несвоєчасну сплату відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за землю за період з 30.06.2010р. по 30.08.2010р., на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000701500 від 21.04.2011 року на суму 702,94 грн., яке було надіслане відповідачеві 12.05.2011 року(а.с.9).

- акт № 33/04, яким встановлено несвоєчасну сплату відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за землю за період з 30.09.2010р. по 30.01.2011р., на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000691500 від 21.04.2011 року на суму 797,20 грн., яке було надіслане відповідачеві 12.05.2011 року(а.с.9).

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

ТОВ "Метсплав" означені податкові повідомлення-рішення оскаржені не були.

За рахунок наявної у відповідача переплати у сумі 5,93 грн., сума податкового боргу була зменшена до 3812,39 грн.

Зважаючи на те, що сума податкових зобов'язань 3812,39 грн. є узгодженою та не сплаченою у встановлених законодавством строк, як наслідок, ця сума є податковим боргом розумінні п.п.14.1.175 п. 14.1 cт.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, позивачем була виставлена відповідачу податкова вимога №149/658 від 12.07.2011 року, яка 18.08.2011р. була надіслана ТОВ "Метсплав" рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, поштове відправлення повернулось з відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість його вручення (а.с.13).

У відповідності до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми податкового боргу, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав" про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав" (вул. Мічуріна, 4/3, м. Дніпропетровськ, 49017, код ЄДРПОУ 31124276) у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь державного бюджету (р/р 33210812700006, одержувач: УДКСУ у м. Комсомольськ, код одержувача 37802029, МФО 831019, назва банку ГУДКСУ у Полтавській області) в рахунок погашення податкового боргу у сумі 3 812,39 грн. (три тисячі вісімсот дванадцять гривень тридцять дев'ять копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу, з урахуванням приписів ч.8 ст.183-2 цього Кодексу, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова