Постанова № 28295345, 26.12.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4489/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

секретар судового засідання -Педан О.В.,

за участю представників:

від позивача -Грязон Р.М.,

відповідача -Івченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агро»до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки,

встановив:

26.11.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Агро»(надалі - ТОВ «Реал-Агро») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Черкасах) по проведенню зустрічної звірки підприємства, результати якої оформлено довідкою від 01.11.2012р. №886/22-14/32180356.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при проведенні зустрічної звірки, на підставі якої складена вказана вище довідка, що містить висновки про відсутність підтвердження реальності господарських відносин ТОВ «Реал-Агро»із платниками податків -покупцями та платниками податків -постачальниками у липні 2012р., не було досліджено весь обсяг первинних бухгалтерських документів, а тому такий висновок податкової служби суперечить чинному законодавству України, дійсним обставинам справи та меті здійснення звірки, є безпідставним, надуманим та протиправним. При цьому, позивач вказав, що перевірці передувало декілька запитів від податкового органу до позивача щодо надання інформації та копій документів, проте у запитах: від 26.09.2012р. вих.№25972/07-509 та від 17.10.2012р. вих.№29126/07-3209 відсутнє посилання на необхідність отримання інформації для проведення зустрічної звірки, відсутня печатка (а.с. 126, 128 т.ІІІ). Щодо останнього запиту від 29.10.2012р. вих.№30530/22-413 (а.с.122 т.ІІІ) про надання інформації у зв'язку із проведення зустрічної звірки, то оскільки сама звірка проведена 31.10.2012р., позивач вказує, що відповідачем фактично позбавлено платника податків права захистити свої інтереси, оскільки цей запит із дотриманням відповідної форми було направлено суто формально і отримання відповіді на такий запит не передбачалось. Крім того, позивач зазначав, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак зустрічна звірка не є перевіркою і висновки довідки, що складається за наслідками проведеної звірки, не можуть містити висновки посадових осіб контролюючого органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у т.ч. і щодо повноти та реальності здійснення господарських операцій, що може бути предметом лише перевірки, а не звірки. Отже, позивач стверджував, що дії відповідача щодо проведення звірки, оформленої довідкою від 01.11.2012р. №886/22-14/32180356, не відповідають за формою та змістом Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що зустрічна звірка проведена в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством. На підставі аналізу податкових декларацій позивача та даних автоматизованих інформаційних систем органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. підрозділів податкової міліції) та зовнішніх (у т.ч. від платників податків) джерел, не підтверджено реальність господарських операцій, відображених у податковій звітності позивача, що стало підставою для висновку за результатами звірки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «Реал-Агро»із платниками податків -покупцями та платниками податків -постачальниками у липні 2012р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях. Крім того, представник зазначив, що складення довідки зустрічної звірки в даному випадку ніяким чином не порушує права позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов встановив наступні обставини.

ТОВ «Реал-Агро», як суб'єкт господарювання -юридична особа, ідентифікаційний код 32180356, зареєстроване 17.09.2002р., станом на час розгляду справи перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Посадовою особою ДПІ у м. Черкасах проведена зустрічна звірка ТОВ «Реал-Агро»щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків -покупцями та платниками податків -постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012р. по 31.07.2012р., про що складено довідку від 01.11.2012р. №886/22-14/32180356.

У зазначеній довідці відповідачем відображено, що у липні 2012р. ТОВ «Реал-Агро»сформований податковий кредит з ПДВ за рахунок отриманих податкових накладних контрагента ТОВ «ТД «Гаран»за листопад 2011р. на загальну суму 1361683грн., що підтверджується додатком №5 до декларації з податку на додану вартість позивача. При цьому, посилаючись на те, що у вказаного контрагента - ТОВ «ТД «Гаран»матеріально-технічні та трудові ресурси для здійснення такого обсягу поставки, а посадова особа вказаного підприємства (засновник, директор та головний бухгалтер) заперечила свою причетність до діяльності та реєстрації ТОВ «ТД «Гаран», відповідач вказав, що зазначені вище податкові накладні не можуть бути визнані первинними документами і не мають юридичної сили і доказовості. Також, у довідці перелічено ряд інших контрагентів позивача із зазначеннями проведених господарських операцій у липні 2012р., однак інформації про здійснення співставлення даних позивача стосовно інших контрагентів та встановлення будь-яких розбіжностей довідка не містить.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Проте, зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі -Порядок №1232).

Відповідно до п.2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку №1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку №1232 передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до п. 7 Порядку №1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як свідчить довідка зустрічної звірки, відповідач фактично здійснив перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість у липні 2012р., а не звичайне співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання в розумінні пункту 73.5. Податкового кодексу України. Підтвердженням цієї обставини є те, що в спірній довідці міститься аналіз первинних документів та податкової звітності з податку а додану вартість по контрагенту ТОВ «ТД «Гаран». Крім того, суд звертає увагу, що відповідач при проведенні зустрічної звірки не здійснював співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та його контрагента -ТОВ «ТД «Гаран», а обмежився наданням оцінки первинним бухгалтерським документам ТОВ «ТД «Гаран»з огляду на пояснення посадової особи вказаного підприємства. Щодо інших контрагентів позивача у липні 2012р., то довідка взагалі не містить інформації про здійснення співставлення показників, а лише вказується перелік первинних бухгалтерських документів, наявних у відповідача. Натомість, висновком довідки від 01.11.2012р. №886/22-14/32180356 відповідач зазначив, що реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Реал-Агро»із платниками податків -покупцями та платниками податків -постачальниками, їх вид, обсяг, якість та розрахунки у липні 2012р. не підтверджено. Таким чином, у цій довідці контролюючий орган заперечив здійснення будь-якої господарської діяльності ТОВ «Реал-Агро»із усіма контрагентами у липні 2012р.

В той же час, на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог позивачем надано суду перелік первинних бухгалтерських документів, регістрів та податкової звітності за липень 2012р., а саме: договорів, актів виконаних робіт, рахунків, банківських виписок, які спростовують висновок довідки про проведену звірку від 01.11.2012р. №886/22-14/32180356.

Суд звертає увагу, що згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, контролюючий орган при проведенні звірки не уповноважений встановлювати порушення податкового законодавства, що в даному випадку, на думку суду, є перевищення повноважень з боку відповідача.

Суд зауважує, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки, що підтверджено представником відповідача під час розгляду справи. Представник відповідача зазначила, що на даний час готуються матеріали для проведення перевірки позивача. Отже, висновки довідки зустрічної звірки від 01.11.2012р. №886/22-14/32180356 щодо встановлення порушень, тягнуть за собою настання в майбутньому юридичних наслідків для позивача.

Варто зауважити, що законом передбачений судовий захист прав платника податку у разі проведення перевірки, звірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил та процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків проведення таких заходів для можливості судового захисту законом не вимагається.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій контролюючого органу при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Реал-Агро», результати якої оформлені довідкою від 01.11.2012р. №886/22-14/32180356.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агро»задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агро», результати якої оформлені довідкою від 01.11.2012 року №886/22-14/32180356.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агро»(18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 55, к. 38, ідентифікаційний код 32180356) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

постанова складена в повному обсязі 28.12.2012р.