Ухвала суду № 28293652, 24.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/2581/12

У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Сушка О.О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Гірник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.06.2012 року, виданого на підставі постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року, зобов'язати його внести записи у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо виконання вищевказаного наказу суду, шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Гірник", починаючи з 07.06.2011 року, а саме: запис №15891050016000615 від 12.09.2011 року, запис №15891050017000615 від 09.02.2012 року, запис №15891050019000615 від 23.05.2012 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року -скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними бездіяльність державного реєстратора Рівненської РДА Рівненської області щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.06.2012 року по справі №15/79/2011/5003 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" ЄДРПОУ 01203998 від 07.06.2011 року, визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", нова редакція від 2011 року, який зареєстрований державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 08.08.2011 року, номер запису - 11651050014000019, скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Гірник" , які викладені у вигляді нової редакції статуту ТОВ "Гірник" від 2011 року та зареєстровані державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 08.08.2011 року, номер запису - 11651050014000019 та номер запису -11651050015000019; зобов'язано державного реєстратора Рівненської РДА Рівненської області внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.06.2012 року у справі №15/79/2011/5003, шляхом скасування реєстраційних дій по ТОВ "Гірник", записаних за №15891050016000615 від 12.09.2011 року, №15891050017000615 від 09.02.2012 року та №15891050019000615 від 23.05.2012 року.

28.09.2012 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції від 15.08.2012 року, з мотивуванням невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи та незрозумілості даного рішення.

Відповідно до вимог поданої представника позивача заяви, останній просив здійснити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без участі позивача, в порядку письмового провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки не відомі, хоча судом вживалися заходи щодо їх належного повідомлення про час, дату та місце апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду заяви позивача про роз'яснення судового рішення, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст.170 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в заяві позивача про роз'яснення постанови суду від 15.08.2012 року, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається наступне. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатись, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Так, в заяві про роз"яснення рішення суду ОСОБА_1 просить суд роз"яснити резолютивну частину постанови суду, а саме чи полягає протиправна бездіяльність державного реєстратора у не поновленні ОСОБА_1 у складі засновників ТОВ "Гірник", та які шляхи усунення такої протиправної бездіяльності.

При вирішенні даної заяви суд бере до уваги, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним дій державного реєстратора та зобов"язання вчинити певні дії, відповідно до прохальної частини позовної заяви.

Крім того, в мотивувальній частині постанови суд встановив певні обставини та дійшов висновку з приводу того, що: "зазначеними діями державний реєстратор не виконав у повній мірі наказ господарського суду Рівненської області від 05.06.2012 року, так як не вніс зміни до запису про учасників товариства та розмірів їх часток, затверджених скасованими судом рішенням загальних зборів і новою редакцією статуту товариства. Фактично, позивач не був поновлений в правах учасника ТОВ «Гірник», оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про позивача як учасника товариства з відповідним розміром його частки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо виконання судового рішення - наказу господарського суду Рівненської області від 05.06.2012 року по справі №15/79/2011/5003, виданого на підставі постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року" (постанова суду а.с.128-129).

Тобто, даний висновок суду був однією з підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Рівненської РДА Рівненської області щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.06.2012 року по справі №15/79/2011/5003 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" ЄДРПОУ 01203998 від 07.06.2011 року, визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", нова редакція від 2011 року, який зареєстрований державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 08.08.2011 року, номер запису - 11651050014000019, скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Гірник" , які викладені у вигляді нової редакції статуту ТОВ "Гірник" від 2011 року та зареєстровані державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації від 08.08.2011 року, номер запису - 11651050014000019 та номер запису -11651050015000019.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що протиправна бездіяльність державного реєстратора Рівненської РДА Рівненської області полягає у непоновленні ОСОБА_1 у складі засновнииків ТОВ "Гірник" і в цій частині заява позивача підлягає роз"ясненню.

Однак, не підлягає задоволенню заява в частині роз"яснення судом шляхів усунення такої протиправної бездіяльності, так як дане питання не досліджувалось судом при розгляді справи, з цього приводу судом не зроблені жодні висновки, та й сам позивач не ставив подібної позовної вимоги. Крім того, відповідно до ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи доводи викладені позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення, надавши їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року.

Керуючись ст.ст.160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Гірник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Роз'яснити абзац 1 резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року по справі №2а/0270/2581/12 стосовно того, що протиправна бездіяльність державного реєстратора Рівненської РДА Рівненської області полягає також у не поновленні ОСОБА_1 в складі засновників ТОВ "Гірник" .

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Сушко О.О.

Полотнянко Ю.П.