Ухвала суду № 28291891, 26.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м. Київ К/9991/80543/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, оскаржувані судові рішення відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга