ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/5689/12
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 грудня 2012 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-транс 2004» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-транс 2004» до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу .
Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .
Враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем після закінчення строку установленого ч. 3 ст. 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, а також скаржником не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, апеляційну скаргу, залишено без руху та запропоновано ТОВ «Авто-транс 2004» протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.
Копія ухвали суду була направлена ТОВ «Авто-транс 2004» та отримана останнім 29 жовтня 2012 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом в наданий судом строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-транс 2004»на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-транс 2004» до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Судове рішення № 28291551, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2270/5689/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: