Рішення № 28287182, 25.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/15667-2012 25.12.12

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 8 268,73 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Титаренко Л.Ф.- представник;

від відповідача: Петрушко М.М. -довіреність б/н від 03.02.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 8 268,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди згідно умов Договору № 06/3300 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 16.10.2008 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8 268,73 грн. - заборгованості по орендній платі (основного боргу), 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 09.11.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.11.2012.

26.11.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.11.2012 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

27.11.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 11.12.2012.

В судовому засіданні 11.12.2012 оголошено перерву до 25.12.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.12.2012 позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі по тексту -орендодавець, позивач) та Головним управлінням зв'язку, інформації та захисту інформації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (перейменовано в Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі по тексту -орендар, відповідач) було укладено Договір № 06/3300 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі по тексту - Договір).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє з 16.10.2008 року до 31.03.2012 року включно (п. 9.1. Договору, із врахуванням змін внесених Додатковою угодою від 15.10.2011 року), суду не надано жодних доказів припинення дії договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від «16»жовтня 2008 року № 516/516 додаток 1 пункт 36 та листа Головного управління комунальної власності м. Києва від «11»березня 2005 року № 042/11/7-1317 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі -об'єкт оренди, за адресою: вулиця Ульянових/Барбюса, буд. № 1/62 літ. А (згідно поверхових планів Київського БТІ - вулиця Ульянових, буд. № 1/62 літ. А) для розміщення бюджетної установи.

Згідно п. 2.1. Договору об'єктом оренди є: - нежитлові приміщення, загальною площею 248,80 (двісті сорок вісім цілих вісім десятих) кв.м, (згідно поверхових планів Київського БТІ - 229,00 (двісті двадцять дев'ять цілих) кв.м, в т.ч. на 1 поверсі - 229,00 (двісті двадцять дев'ять цілих) кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину, цього Договору.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка відповідно до п. 3.1. Договору становить 232,89 грн. на місяць.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно з п. 4.3. Договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

16.10.2010 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди, на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передачі від 16.10.2010 року (копія Акту міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору, у останнього за період з січня 2011 року по жовтень 2012 року перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 8 268,73 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору за період з січня 2011 року по жовтень 2012 року не сплатив орендну.

Відзив відповідача не приймається судом в якості належного та допустимого доказу та спростовується наявними в матеріалах справи документами та чинним законодавством.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі (основного боргу) в розмірі 8 268,73 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6, код ЄДРПОУ 37405284) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 73 коп. -основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 27.12.2012 року.