Рішення № 28287151, 19.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/10767-2012 19.12.12За позовом Приватного акціонерного товариства «OTIC»

До Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього

Про стягнення 50 831,23 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Самойленко М.Л. -за дов. №79 від 02.08.2012р.

Від відповідача Рижковська Ю.Є. -за дов. №886 від 06.11.2012р.

Обставини справи:

Позивач - Приватнео акціонерне товариство «OTIC»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього про стягнення з останнього заборгованості за договором D2N 7262 на виготовлення та монтаж ліфтові обладнання від 13.08.2007 у розмірі 50 831,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору D2N 7262 на виготовлення та монтаж ліфтові обладнання від 13.08.2007 не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2012 порушено провадження у справі №5011-12/10767-2012 та призначено розгляд справи на 31.08.2012.

Представник відповідача повністю заперечував проти позову, про що зазначив у запереченнях на позов, поданих у судовому засіданні 31.08.2012р.

У судовому засіданні 31.08.2012 оголошувалася перерва до 14.09.2012.

02.10.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до заперечень на позов, відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 04.10.2012, у зв'язку з виходом судді Прокопенко Л.В. з лікарняного, справу №5011-12/10767-2012 було передано її в провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2012 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу №5011-12/10767-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2012 розгляд справи відкладався на 04.12.2012, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 06.11.2012 надав відзив на заперечення відповідача, відповідно до яких просив стягнути з відповідача 45 920,40 грн. -основного боргу, 3 529,44 грн. -пені, 1 381,39 грн. -3% річних, крім того судові витрати також просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні 04.12.2012 оголошувалась перерва до 07.12.2012.

У судовому засіданні 07.12.2012 оголошувалась перерва до 12.12.2012.

У судовому засіданні 12.12.2012 оголошувалась перерва до 19.12.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2012 року надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2012 з'явився, надав пояснення по справі.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №5011-12/10767-2012.

В судовому засіданні 19.12.2012 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «OTIC», яке в порядку не Закону України «Про акціонерні товариства»змінило назву на Приватне акціонерне товариство «OTIC» (далі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством трестом «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього, яке в порядку не Закону України «Про акціонерні товариства»змінило назву на Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (далі - Відповідач) було укладено договір D2N 7262 на виготовлення та монтаж ліфтові обладнання (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується виготовити та провести монтаж і наладку ліфтового обладнання -ліфт в/п 1 000 кг на 20 зупинок кількісно одна одиниця; ліфт в/п 1 000 кг на 19 зупинок кількістю одна одиниця; ліфт в/п 400 кг на 19 зупинок кількістю дві одиниці, згідно специфікації (Додаток «10, на умовах, викладених у цьому договорі, а Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю вартість обладнання та робіт, за ціною, визначеною цим Договором у розділі 2; провести прийомку від виконавця виготовленого обладнання у відповідності до умов Договору.

Загальна вартість договору за чотири ліфта разом з ПДВ складає 1 652 894,40 грн. (п. 2.1 Договору).

Терміни та порядок постачання та виконання робіт сторони передбачили у розділі 3 Договору.

Договір набуває сили з моменту його підписання та закінчується -після виконання прийнятих на себе Сторонами зобов'язань (п.п.12.1, 12.2 Договору).

На виконання умов Договору Позивачем в березні 2008, у лютому 2010 та червні 2011р. були надані Відповідачу роботи, передбачені договором, а саме роботи з монтажу та наладки чотирьох ліфтів на об'єкті Замовника на загальну 511 844,40 грн.

Факт виконання робіт підтверджується підписними повноважними представниками сторін актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.2 договору, сторони погодили, що розрахунки за здійснюються шляхом поетапної оплати:

1-й етап - 50% вартості обладнання, протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання Договору.

2-й етап - 50 % вартості обладнання, за два тижні до відвантаження обладнання, після повідомлення Замовнику про готовність обладнання до відвантаження.

3-й етап - 50% вартості монтажно-налагоджувальних робіт, протягом 5 (п'яти) банківських днів після прибуття обладнання на об'єкт монтажу, на підставі рахунку від Виконавця.

Подальші розрахунки - 50% вартості монтажно-налагоджувальних робіт здійснюються Замовником щомісяця на підставі акту (форми КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноважений представниками Сторін з урахуванням авансу.

Акт виконаних робіт готує Виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у термін не пізніше 27 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє обґрунтованість акту та підписує його у частині фактично виконаних об'ємів робіт. Оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 днів після підписання акту.

Зі слів позивача, крім того матеріалами справи підтверджено, що Відповідач свої зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати послуг виконав частково, а саме на суму 465 924,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 45 920,40 грн., що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін актом звірки взаємних розрахунків від 12.11.2012р. (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 20.07.2011 року Відповідачу було направлено лист № 313 з проханням оплатити заборгованість за надані послуги у розмірі 45 920,40 грн. Проте, зазначений лист був залишений Відповідачем без відповіді та належного реагування.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 45 920,40 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Крім суми основної заборгованості, позивач за невиконання договірних зобов'язань за Договором просить суд стягнути з відповідача 3 529,44 грн. пені, та 3% річних у розмірі 1 381,39 грн.

Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору, за порушення термінів оплати Договору, згідно з розділом 2, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, але не більше 5% від вартості Договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» №01-8/344 від 11.04.2005р. з огляду на вимоги ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Судом здійснено перерахунок заявленого позивачем розміру пені за Договором, який підлягає стягненню з відповідача, та встановлено, що зазначена сума пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю у сумі 3 529,44 грн.

Вимога позивача щодо стягнення з Відповідача 3 % річних у розмірі 1 381,39 грн. обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви майнового сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що сума позову становить 52 831,23 грн. та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягнення судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

За таких обставин та керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «OTIC»(03062, м. Київ, вул.. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) заборгованості за договором D2N 7262 на виготовлення та монтаж ліфтові обладнання від 13.08.2007 у розмірі 50 831,23 грн., з яких 45 920,40 грн. -основного боргу, 3 529,44 -пені, 1 381,39 грн. -3% річних, крім того 1 609,50 грн. судового збору розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-12/10767-2012 від 19.12.2012 наступним чином:

- До 19.01.2013 року -8 740 (вісім тисяч сімсот сорок гривень) 12 коп.;

- До 19.02.2013 року -8 740 (вісім тисяч сімсот сорок гривень) 12 коп.;

- До 19.03.2013 року -8 740 (вісім тисяч сімсот сорок гривень) 12 коп.;

- До 19.04.2013 року -8 740 (вісім тисяч сімсот сорок гривень) 12 коп.;

- До 19.05.2013 року -8 740 (вісім тисяч сімсот сорок гривень) 12 коп.;

- До 19.06.2013 року -8 740 (вісім тисяч сімсот сорок гривень) 85 коп.;

4. Повернути Приватному акціонерному товариству «OTIC»(03062, м. Київ, вул.. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) 43,50 грн. -зайво сплаченого судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного тексту 25.12.2012

Суддя Л.В.Прокопенко