Рішення № 28287135, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/12899-2012 11.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О"

До Приватного підприємства «Данілов і Ко»

Про стягненн 95704,79 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

відпозивача: не з'явився.

відвідповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачзвернувся до Господарського суду містаКиєва з позовом про стягнення з відповідача95704,79грн., а такожвідшкодуваннявитрат по сплаті судового збору.

УхвалоюГосподарського суду містаКиєвавід 20.09.12 було порушено провадження у справі № 5011-47/12899-2012, розглядсправибулопризначено на 11.10.2012.

УхваламиГосподарського суду містаКиєвавід 11.10.2012 та від 30.10.2012 розглядсправибуловідкладено до 30.10.2012 тв до 27.112012 відповідно.

РозпорядженнямВ.о.ГоловиГосподарського суду містаКиєвавід 27.11.2012 справу № 5011-47/12899-2012 передано суддіКурдельчуку І.Д. для подальшогорозгляду у зв'язкуізперебуваннямсуддіСтаніка С.Р. увідпустці.

УхвалоюГосподарського суду містаКиєвавід 27.11.2012 суддяКурдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/12899-2012 до свогопровадження та призначиларозглядсправи на 11.12.2012.

РозпорядженнямГоловигосподарського суду містаКиєвавід10.12.2012, у зв'язкуізвиходомсуддіСтаніка С.Р. з відпустки та враховуючивеликузавантаженістьсуддіКурдельчука І.Д. справу № 5011-47/12899-2012 було передано суддіСтаніку С.Р для подальшогорозгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/12899-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 11.12.2012.

Позивач своїх представників в судове засідання 11.12.2012 - не направив.Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним, на виконання умов договору № 368 від 04.03.2011, було поставлено та передано у власність відповідачу товар, за який останній не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 95704,79 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 11.10.2012, 30.10.2012,11.12.2012 - не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору -не виконав.Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 365594. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 між ТОВ«Л.К.О»(позивач), як постачальником, та ПП «Данілов і Ко»(відповідач), як покупцем, було укладено договір поставки № 368, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов'язується своєчасно приймати та оплачувати вартість продукції на умовах договору (п.1.1).

Умовами договору №368 від 04.03.2011, сторони погодили, що факт прийняття партії продукції «Покупцем», підтверджує товарно-транспортна накладна підписана та пропечатана «Покупцем»(п.1.5), при відвантаженні продукції без попередньої оплати покупець зобов'язується у термін 7(сім) календарних днів повністю оплатити всю отриману продукцію (розділ ІІІ пп. 3.3.), ціна на окрему партію продукції вказується постачальнику накладній яку покупець повинен розглядати як оферту,з боку постачальника. Факт прийомки покупцем від постачальника (або водія - експедитора) продукції означає згоду Покупця з запропонованою ціною, сумою транспортних витрат та асортиментом продукції (розділ ІVп. 2).

Відповідно до видаткових накладних за період з 10.04.2012 по 30.05.2012, а саме: № ВН-17850, № ВН-18381,№ВН-18487, №ВН-18486, № ВН-19431, № ВН-19859, № ВН 19860,№ВН-20554,№ВН-20650,ВН-20648,№ВН-21529,№ВН-21666,№ВН- 22099,№ ВН- 22114,№ВН-22916,№ ВН-23025,№ВН-23027, № ВН- 22901,№ВН-24382,№ВН-25132,№ВН-24915,№ВН-24916,№ВН-28004,№ВН-27850,№ВН-27851,№27852,№ВН-29160,ВН-29161,№ВН-29428(належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками сторін без будь-яких претензій та зауважень, та скріплені печатками юридичних осіб, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 95 704,79 грн.

Позивач у позові наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором № 368 від 04.03.2011у повному обсязі, поставлено на користь відповідача товар, натомість, відповідач не здійснив розрахунок за отриманий товар, у строк, встановлений розділом ІІІ пп. 3.3 договору № 368від 04.03.2011 товар -не оплатив, внаслідок чого у останнього перед позивачем виник борг в сумі 95 704,79 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно з п.6 статті 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також цією статтею передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п.1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»сказано, що при підписанні покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач, як постачальник, на виконання умов договору №368 від 04.03.2011, поставив відповідачу товар на загальну суму 95704,79 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з 10.04.2012 по 30.05.2012, а саме: № ВН-17850, № ВН-18381, №ВН-18487, № ВН-18486, № ВН-19431, № ВН-19859, № ВН 19860,№ВН-20554,№ВН-20650,ВН-20648,№ВН-21529,№ВН-21666,№ВН- 22099,№ ВН- 22114,№ВН-22916,№ ВН-23025,№ВН-23027, № ВН- 22901,№ВН-24382,№ВН-25132,№ВН-24915,№ВН-24916,№ВН-28004,№ВН-27850,№ВН-27851,№27852,№ВН-29160,ВН-29161,№ВН-29428, які підписані представниками сторін без будь-яких претензій та зауважень, та скріплена печатками юридичних осіб. Проте, відповідач, як покупець, свій обов'язок щодо оплати переданого йому позивачем у власність товару не виконав в строк, що встановлений розділу ІІІ пп. 3.3. договору №368 від 04.03.2011, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 95 704,79 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором №368від 04.03.2011 -не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору№368від 04.03.2011, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором № 368 від 04.03.2011 в розмірі 95 704,79 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 95 704,79 грн.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Данілов і Ко»(03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 68/1, офіс 62, код ЄДРПОУ -34532920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О» (03062, , м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 35, код ЄДРПОУ -37317990) 95 704 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот чотири) грн. 79 коп. -основного боргу в розмірі та 1914 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять) грн. 08 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

3.Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 17.12.2012